Plutonium by Camille Bouchard (review)

Après Pistolero (2018) où le romancier entraîne son jeune lectorat à la suite de Pancho Villa dans l'effervescence de la révolution mexicaine, et Indochine (2018) dans celle de la bataille de Diên Biên Phu, Plutonium, le troisième volet de la série Le siècle des malheurs, s'ouvre sur l'atrocité des bombes atomiques lancées sur Hiroshima et Nagasaki. Comme ses deux prédécesseurs, ce roman traite un sujet historique à partir du point de vue de protagonistes de l'âge de ses lecteurs-cibles puisqu'il s'agit de deux adolescentes. Marie-Louise est une jeune Française, envoyée chez son oncle au Nouveau-Mexique pour échapper aux difficultés de la Deuxième Guerre mondiale qui sévit en Europe, et Yuriko est sa correspondante japonaise, dont la vie est déjà ébranlée par les sacrifices que le Japon concède à l'effort de guerre. Les jeunes filles entretiennent une correspondance épistolaire sans savoir à coup sûr que leurs missives arriveront à bon port, étant données les conditions de guerre. Cependant, seul ce témoignage d'amitié sert de point d'ancrage à leur santé mentale dans un monde visiblement devenu fou. Camille Bouchard entreprend donc avec Plutonium le projet impressionnant de décrire l'horreur de la guerre atomique que Marguerite Duras considérait comme indescriptible dans Hiroshima mon amour (1959), et ce, pour un public d'adolescents d'aujourd'hui. À la fois fine et sans détournements, la description des effets de "Little Boy", le nom de code donné à la bombe lancée sur Hiroshima le 6 août 1945, est remarquable, ne laissant rien à l'imagination. Le lecteur et la lectrice sont en droit de se demander si un tel sujet convient vraiment à un jeune public facilement impressionnable et la question demeure valide. Cependant, ce roman quasi épistolaire fournit, outre les échanges entre Marie-Louise et Yuriko, des pièces à conviction implacables contre le Président Truman, que les jeunes Nord-Américains ne trouveront peut-être pas si clairement énoncées dans leurs cours d'histoire. Comme le dit George Santayana, "Ceux qui ne se souviennent pas de l'histoire sont condamnés à la répéter". Dans ce sens, il semble que l'ambition de Camille Bouchard soit d'empêcher que l'histoire du vingtième siècle ne tombe dans l'oubli, tout comme Jules Verne entendait ouvrir les esprits des jeunes lecteurs de sa génération sur la science. La leçon, pour difficile qu'elle soit à absorber, n'en vaut-elle pas cependant la peine?