Institutional Openness and Resistance to Feminist Arguments: The Example of the South African Constitutional Court

En dépit des attentes initiales en vertu desquelles la Cour constitutionnelle de l'Afrique du Sud saurait adopter une perspective particulièrement progressiste dans les causes concernant l'égalité entre les genres, une analyse de la première décennie de jurisprudence de la Cour en matière d'égalité prouve le contraire. Il y a des échecs dans les domaines des travailleuses du sexe et de la cohabitation et, même dans les causes d'égalité entre les sexes «gagnantes», le tribunal n'est pas allé assez loin parfois dans l'application des aspects clés de l'analyse féministe du droit. Dans certains cas, la Cour a adopté un raisonnement formel, sans tenir compte du contexte, tout en refusant de reconnaître l'interaction entre les règles de droit, d'une part et les conditions socioéconomiques et les stéréotypes, d'autre part. La Cour a également utilisé le concept de choix d'une manière qui chevauche la dichotomie public/privé afin que certains aspects des vies des femmes échappent à l'intervention juridique. Le défaut par le tribunal d'appliquer avec justesse le concept de l'intersectionalité a eu un impact particulièrement préjudiciable à l'égard des femmes noires et pauvres. Bien qu'il semble y avoir un lien entre le genre des juges et leur empressement à appuyer l'égalité substantive, les jugements les plus marqués par le féminisme radical ont été rendus par un juge masculin. La question en litige représente un autre facteur susceptible d'expliquer le résultat des causes. Les jugements les plus conservateurs se retrouvent dans les causes intentées par des femmes qui transgressent les normes de moralité de la classe moyenne par rapport à la formation de la famille et la sexualité. Signalons néanmoins que les jugements les plus conservateurs se sont également avérés les plus controversés.