Disciplinarité ou interdisciplinarité?

Disciplinarite ou interdisciplinarite? YVES BERTRAND Depuis une dizaine d'annees s'accentue le debat sur l'interdisciplinarite. Bien que de multiples experiences interdisciplinaires soient conduites dans plusieurs pays, la disciplinarite continue a dominer !'organisation de l'enseignement superieur. De plus, les experiences tentees n'obtiennent pas toujours les resultats escomptes. Pouvons-nous esperer. des changements? une amelioration? Nous crayons que non puisque le probleme est mal pose et que la methodologie pour resoudre le probleme n'est pas adequate. Cette remarque peut sembler surprenante mais elle ne l'est sfirement pas autant que cette declaration de M. Mitchell, prix Nobel (1978) en chimie: ''When you come to science which has yet to be discovered it cannot be discovered logically - if it could, it would already be contained in your science...so you have to guess or use your intuition.''I Or, il y a un lien important entre cette affirmation de Mitchell, qui avoue etre un "fan" de l'illogique, et le debat sur l'interdisciplinarite et nous essayerons d'expliciter ce lien. La disciplinarite La disciplinarite semble etre une invention recente. C'est ce qu'on affirme dans le livre sur l'interdisciplinarite publie par l'OCDE: On peut constater que seules les dernieres sciences apparues, qui constituent dans l'ensemble le groupe des sciences dites humaines, (economie, psychologie, sociologie, anthropologie...) se sont presentees d'emblee comme "disciplines ." De meme, si la division en facultes est ancienne on allait facilement de l'une a l'autr.e dans le vieux systeme universitaire dont le nom meme manifeste la pretention a l'universalite et en uncertain sens a l'Unite.2 Qu'entend-on par discipline? Diverses deJournal ofCanadian Studies Vol. 15, No.3 (Automne /980Fall) finitions ont ete proposees. Voici la suggestion de C.C. Abt: "Un exemple specifique de connaissances qui a ses caracteristiques propres sur le plan de l'enseignement de la formation, des mecanismes des methodes et des matieres."3 Quant a Palmade, il reprendra la definition de Boisot dans les termes suivants: une discipline comporte trois categories d'elements: 1. Des objets observables et/ou des objets formalises, les uns et les autres manipules a l'aide de methodes et de procedures. 2. Des phenomenes qui sont la materialisation des interactions entre ces objets. 3. Des lois - dont les enonces etIOU leur formulation dependent d'un ensemble d'axiomes - qui rendent compte des phenomenes et permettent de prevoir leur operation.4 Pour notre part, nous entendrons par discipline "L'ensemble ordonne des explications des phenomenes engendres par !'interaction des objets.''s Enfin, Palmade explicitera les quinze caracteristiques d'une discipline dont nous retiendrons la premiere pour fins d'illustration: "Une discipline porte sur une certaine categorie de phenomenes qu'elle tend a rendre intelligibles et apropos desquels elle cherche a rendre possibles des previsions , OU, plus generalement, aetablir des "correspondances .''6 Comment arrive-t-on aformer une discipline? Par un processus d'objectivation et d'agglomeration qui conduit ala naissance d'un paradigme· scientifique ou d'une matrice disciplinaire. Pour Roqueplo, le processus d'objectivation comprend deux etapes: la premiere etape va de la theorie a son image par une retention selective de !'information . La seconde, c'est la naturalisation, c'est-adire le passage de l'abstrait au concret, du construit au reel. Discipline et vision scientifique La discipline, en se constituant comme telle, acquiert des caracteristiques qui lui permettent de devenir un point de vue organise et appartenant a une certaine organisation: les scientifiques . Ainsi, une discipline se presente comme 19 totalitaire et incontreversable. Paradoxalement, la science est nee en s'opposant au dogmatisme de la metaphysique et des croyances religieuses. Bien que les scientifiques la con9oivent comme provisoire, l'image de la science se batit sur un ton apodictique: la science est exacte, vraie, efficace et inattaquable.7 De plus, la discipline n'est accessible...qu'aux specialistes de cette discipline. En effet, un discours devient discipline lorsqu'il possede un protocole de verification. Des lors, tout discours est ferme aceux qui ne possedent pas ce protocole. Autrement dit, la possession des instruments de verification justifie l'appartenance au monde disciplinaire et constitue ainsi un mecanisme de selection et de ".cloture" sociologique...