Légendes pédagogiques. L’autodéfense intellectuelle en éducation by Normand Baillargeon (review)

Légendes pédagogiques est un essai de Normand Baillargeon qui passe en revue quatorze légendes pédagogiques qui circulent dans le monde de l’éducation. Le concept de légende pédagogique est défini, par analogie aux légendes urbaines, comme de fausses croyances ou des invocations abusives de la science qui ne peuvent résister à une analyse systématique et scientifique, mais qui, pourtant, trouvent des échos dans les milieux éducatifs. Ce livre se veut un outil pour se prémunir contre des thèses irrationnelles auxquelles le milieu des sciences de l’éducation aurait adhéré.

Armé d’une méthode d’analyse – dont l’exposé, inutile, agacera peut-être un lecteur initié –, l’auteur examine en quatorze chapitres un amalgame de légendes et de neuromythes, cherchant chaque fois à bien en formuler la thèse, à en découvrir l’origine et en évaluer la valeur conceptuelle ou empirique. Chaque chapitre se conclut sur l’opportunité de l’utilisation des pratiques préconisées par la légende, ainsi que par un encadré rappelant la démarche d’analyse accomplie, dont l’axiome Athos a vu renvoie à ses différentes étapes : identification de l’assertion (A) ou de la thèse (TH), localisation de l’origine (O) ou de la source (S), analyse (A) de la valeur (V) et opportunité d’utilisation (U).

C’est avec beaucoup d’intérêt que le lecteur abordera le premier chapitre intitulé De simples faits. C’est en citant, entre autres, Michel de Montaigne, Harold Benjamin et Michel Serres que l’auteur fait apparaître trois versions de la légende pédagogique qui minorerait la place des faits dans l’enseignement et qui préconise surtout le développement des capacités cognitives supérieures. Invoquant notamment la psychologie cognitive, des expériences sur la mémoire de travail et des connaissances inflexibles, l’auteur démontre savamment que le développement d’habiletés cognitives supérieures dépend de savoirs préalables, donc de l’enseignement de faits, et invite à se méfier des pratiques pédagogiques qui découlent de ce type de légende.

Le deuxième chapitre est justement consacré à une de ces pratiques, qui stipule que l’enseignement par découverte est préférable à l’enseignement par instruction. C’est certainement ici à un pan important du renouveau pédagogique que Baillargeon s’attaque, et à ce sujet, le rapport d’évaluation récemment publié par le ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport du gouvernement du Québec semble lui donner raison (Larose, S. et coll. : Perception de l’enseignement et réussite éducative au secondaire : une analyse comparative selon que les élèves ont été exposés ou non au renouveau pédagogique. Rapport final déposé à la Direction de l’évaluation, Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport, 2014). Qu’il s’agisse de la version romantique de Rousseau, de la version instrumentaliste de Dewey ou encore de la version constructiviste de Kant et von Glasersfeld, l’essayiste invoque la méga-analyse de Hattie (Visible Learning : A synthesis of Over 800 Meta-Analyses Relating to Achievement, London, Routledge, 2009) – qu’il cite abondamment tout au long de l’essai –, pour démontrer la fausseté empirique de la légende. Il rappelle que la découverte exige un important travail préparatoire de la part de l’enseignant, qui devrait être davantage que le simple médiateur auquel le relègue le constructivisme radical ou le socioconstructivisme. Le lecteur appréciera sans doute l’argumentaire de ce chapitre qui annonce, peut-être, un retour du balancier de la pédagogie centrée sur l’apprenant à celle plus axée sur l’activité enseignante, mais regrettera peut-être qu’on ait traité de façon monolithique du constructivisme et du socioconstructivisme, sans égard à ses écoles moins radicales.

Les troisi...