Abstract

Reciprocal work bees (barn raisings, quiltings, logging bees, etc.) were an integral part of the farm economy and a key component in the structuring, operation, and definition of neighbourhood in nineteenth-century rural Ontario. The bee was part of a hidden, informal labour exchange that had its own accounting system and social code. Reciprocal work bees concentrated and redistributed labour so that individual families, often short on labour and capital, could establish a workable farm unit, insure against hardship, and create the physical infrastructure of the neighbourhood. They also brought people from diverse cultural backgrounds together for work and pleasure, and incorporated them according to their wealth, age, gender, and skills. In this manner, bees helped to create a structural and cognitive order in the neighbourhood, one that was based on interaction, process, and a sense of belonging. The experience of one particular farm family suggests that each ‘beeing network’ had its own spatial configuration. Beeing was a dynamic process that was modified over the generations as the main actors changed and as it was experienced differently by each family member and each household. The author argues that the bee was not the simple embodiment of a selfless communal ideal, as it is frequently depicted, but a complex and sometimes paradoxical phenomenon that played an important role in a rural society of private property and social hierarchy.

Abstract

Les échanges réciproques de services (érection de granges, piquage de courtepointes, bûcheronnage, etc.) faisaient partie intégrante de l’économie de la ferme et étaient un élément clé de la structure, du fonctionnement et de la définition du voisinage dans la campagne ontarienne du XIXe siècle. La corvée (ou bee en anglais) faisait partie d’un marché du travail occulte et organisé à l’amiable qui possédait ses propres système comptable et code social. Les corvées concentraient et redistribuaient la main d’œuvre, de sorte que les unités familiales fréquemment à court de main-d’œuvre et de capital, pouvaient mettre sur pied une exploitation agricole viable, parer aux difficultés et créer l’infrastructure physique du voisinage. Elles rassemblaient également dans le travail et le loisir des individus venant de divers horizons culturels, et les constituaient en groupes déterminés par la fortune, l’âge, le sexe et les compétences. Elles aidaient par là même à établir dans le voisinage un certain ordre hiérarchique et cognitif, qui s’appuyait sur l’interaction, le processus et le sentiment d’appartenance. L’expérience vécue par une famille agricole en particulier suggère que chaque «réseau de corvée» avait sa propre configuration spatiale, et constituait un processus dynamique qui se modifiait d’une génération à l’autre avec le renouvellement des principaux acteurs, et qui était vécu différemment par chaque membre de la famille et chaque foyer. L’auteur soutient que la corvée ne représentait pas la simple concrétisation d’un idéal collectif de générosité, comme on le décrit souvent, mais un phénomène complexe et parfois paradoxal, qui jouait un rôle important dans une société rurale régie par la propriété privée et la hiérarchie sociale.

pdf

Share