Abstract

SUMMARY:

Бен Эклоф, профессор российской истории Индианского университета, известен своими исследованиями по истории образования. Он автор работ, посвященных крестьянской школе и народному образованию в Российской империи пореформенного периода, а также реформе образования в постсоветской России. Сфера научных интересов Эклофа обусловила его особую чувствительность к проблеме структурирования научного пространства в современной России, а опыт перевода и редактирования американского издания книги Б. Н. Миронова “Социальная история России периода империи” послужил поводом для публикуемых размышлений о международном статусе российской исторической науки.

Эклоф анализирует разнообразную реакцию на выход двухтомного труда Миронова – в России и в США – для того, чтобы проиллюстрировать расклад “власти–знания” в международном сообществе специалистов по российской истории. Бен Эклоф открыто признает, что в среде американских историков преобладает представление о превосходстве западной науки над российской, что позволяет беспристрастно оценивать достижения российских историков, но исключает критический самоанализ. Эклоф считает такое положение ненормальным, коль скоро в европеистике, при всей весомости вклада историков из США, ключевую роль играют все же национальные историографии: немецкая в сфере истории Германии, французская в отношении истории Франции и т.д. Структурная гегемония американской историографии над российской сложилась во времена Советского Союза. После распада СССР система финансирования науки и распределения грантов только усилила эту асимметрию.

Именно эти отношения зависимости и подчинения проявились, по мнению Эклофа, в реакции американских и российских историков на книгу Миронова. Эклоф считает во многом несправедливой и крайне показательной недооценку труда Миронова американскими коллегами, коль скоро эта работа примечательна как акт двойной нормализации – российской истории и современной российской исторической профессии. Как полагает Эклоф, в работе Миронова создается нормализирующий исторический нарратив, который органически интегрирует российскую и западную историографические традиции и сам претендует на равноправное место в международном (в том числе американском) историографическом процессе.

pdf

Share