Abstract

Is violence ever warranted, and if so, under what circumstances? The acceptability of deterrence and sacrifice to forestall further violence in an open, transparent, society depends on persuasion and the freedom to argue vigorously over the use of such violence. The debate in Sallust’s Bellum Catilinae between Caesar and Cato over the execution of the Catilinarian conspirators (51–52) and the debate in the Aeneid between Drances and Turnus over the vast carnage that could be averted if only Turnus would sacrifice himself (11.336–446) illustrate the principle that utilitarian violence depends upon persuasion.

N’y a-t-il jamais de justification à la violence et, si oui, en quelles circonstances ? La légitimation du châtiment dissuasif et du sacrifice pour prévenir une montée de violence dans une société ouverte et transparente dépend de la persuasion et de la liberté d’argumenter vigoureusement contre l’usage d’une telle violence. Le débat dans le Bellum Catilinae de Salluste entre César et Caton au sujet de l’exécution des conjurés catilinariens (51–52) et le débat dans l’Énéide entre Drancès et Turnus à propos du vaste carnage qui pourrait être évité si seulement Turnus consentait à se sacrifier (XI, 336–446) illustre le principe que la violence utilitaire dépend de la persuasion.

pdf

Additional Information

ISSN
1913-5416
Print ISSN
1496-9343
Pages
pp. 23-44
Launched on MUSE
2012-07-22
Open Access
No
Back To Top

This website uses cookies to ensure you get the best experience on our website. Without cookies your experience may not be seamless.