De Matrimonio Mariae et Joseph: Brussels, Bibl. Royale 1542, f. 227rv

DE MATRIMONIO MARIAE ET JOSEPH Brussels, Bibl. Royale 1542, /. 227™ The foUowing brief text discusses the perpetual virginity and the marriage of Our Lady, and may be seen to contain in resume many of the elements of discussion scattered throughout the middle Scholastic period. Besides presenting the perpetual virginity of Our Lady and offering theological deductions as to its import, as also the genuineness of her marriage concomitant with her vow of perpetual virginity, the author offers an interesting comparison of Mary and Eve bearing on the mediatorship of the former. Eve was the principium vetustatis corporalis, while Mary is the principium novitatis spiritualis. A further minor interest Ues in the author's maintaining the pre-Scotistic position on the sanctification of Our Lady, viz. her sanctificatio in utero; she was cleansed from sin, not conceived in grace — 'quia fuit mundata ab omni peccato et ab omni incünatione ad peccatum.' The author is anonymous and appears to pertain to the middle thirteenth century1. DE MATRIMONIO MARIAE ET IOSEPH Circa secundam partem principalem huius distinctionis, in qua agitar de coniugio Sanctae Mariae et Ioseph, quaeruntur tria. Primo utrum Beata Virgo potait emitiere votam virginitatis. Secundo utrum emiserit simpliciter, vel non; supposito quod sic, quaeritur utrum illo emisso, potaerit contrahere matrimonium; supposito quod sic, quaeritur utrum consensit in copulam carnalem, matrimonium contrahendo. Tertio quaeritur de perfectione illius coniugii. . Ad primum, Gen. Iia, 'Crescite et multiplicamini,' et Deut. VII2, dictum est, 'non erit apud te sterilis utriusque sexus,' et ibi vel alibi in Deut., alia littera, 'Maledicta sterilis8.' Ergo, cum Beata Virgo esset sub lege, quia saltern usque ad Christum ducti fuerint homines sub lege, non poterant vovere quia tenebantur ad contrarium. 1 Cf. "The Alleged Fourth Book on the Sentences of Odo Rigaud and Related Documents," Franciscan Studies, 1949, pp. 87 if. Ja Gen. i, 18. 2 Deut. 7, 14. 8 Cf. Lombard, IV Sent., Dist. 33 (ed. Quaracchi II, p. 949). 79 SOK. F. LYNCH Contra. Magis assimilari melioribus, et in bonis magis est eligendum. Sed angelí meliores sunt creaturae in genere. Ergo, cum per virginitatem magis assimilatur homo eis quam per matrimonium, quia illi non nubunt neque nubentur, sed secundum quod Hieronymus4 dicit in Sermone de Assumptione Beatae Virginis, 'In carne praeter carnem vivere angelicae naturae et non humanae'; summa est saltern; et similiter eodem sermone 'angelicam gloriajn in carne acquirere maioris est gloriae quam habere'. Ergo, hoc magis est eli- .gendum. Ergo, potait hoc faceré Beata Virgo. Respondeo. Nimirum standum est pro gloriosa Domina. Dicimus ergo quod potait vovere, et congruebat quod voverat virginitatem. Ratio est quia sicut Eva fuit principium vetastatis corporalis, sie ab ista debuit esse principium novitatis spiritaalis. Et ipsa fuit novitatis spiritaalis principium primum et materiale, Filius vero eius fuit principium immediatum et efficiens istius novitatis . Et quia viiginitas facit hanc novitatem spiritaalem — est enim virginitas spirituales nuptiae, maxime cum in voto est — ideo deeuit ut ipsa virginitatem voveret, et sie potait. Quia enim nulla alia ante ipsam nee alius etiam habuit sanetitatem in utero tantam ad minus et ita perfeetam sicut ipsa, quia fuit mundata ab omni peccato et omni inclinatione ad peccatum, secundum quod dicit Bernardus ad Lugdunenses5, 'Puto quod copiosior gratia sanetificationis in ipsam descendit, quae non solum ejus sanctificavit ortum, sed ab omni peccato deinceps educit immunem', ideo ipsa debuit esse principium custodiae viiginitatis; et quia principium perfectionem habere decet, ideo in perfectione decuit virginem custodiam virginitatis habere; et ideo decuit ipsam virginitatem vovere. Et ideo patet, quod potait vovere cum deceret. Circa secundum, scilicet, utrum vovit, XXVII, Q. 2, Magister et Chrysostomus dicunt, 'Voverat enim Maria se virginem perseveraturam'8. Secundo, -quia virginitatem habuit meritoriam maxime; sed talis est in voto. Contra. Quia quod sub conditione promittitur non simpliciter promittitur. Ergo, similiter de voto. Sed sub conditione promisit, scilicet, nisi aliter Deus -disponeret, ut patet in littera*". Ergo, non est dicendum votum simpliciter quod fecit. Occasione huius quaeritur cum ista conditio, 'nisi Deus aliter disposuerit', in omni propositione nostra intelligenda sit vel exprimenda, quare de voto vel proposito Beatae Virginis dicitar simpliciter quod virginitatem servare proposuerat nisi Deus aliter disponere vellet? Respondeo. Simpliciter vovit secundum quod dicit auctoritas. Ratio est -quia magnae caritatis fuit; ideo se Deo quantum potait...