Du pareil au meme? La position des quatre principales provinces canadiennes dans l'univers des regimes providentiels

Dans la foulée des travaux de Gøsta Esping-Andersen, plusieurs études ont identifié divers régimes providentiels dans les sociétés avancées du monde occidental. L'examen d'un ensemble d'indicateurs sociaux au moyen d'analyses de classification hiérarchique permet de confirmer l'existence de tels modèles, qui correspondent à des articulations spécifiques entre la famille, l'État et le marché pour produire les ressources nécessaires au bien-être des individus. En fait les auteurs ont identifié, dans un travail antérieur (Saint-Arnaud et Bernard, 2003), quatre ensembles de pays, correspondant aux trois régimes identifiés à l'origine par Esping-Andersen — social-démocrate, libéral, conservateur — auxquels s'ajoute, comme l'avaient anticipé plusieurs auteurs, un régime distinct de ce dernier, le régime familialiste. Ils examinent ici, avec la même approche méthodologique, la situation des quatre plus grandes provinces canadiennes — le Québec, l'Ontario, l'Alberta et la Colombie britannique — au milieu des années 90, pour voir à quel régime elles se rattachent. Il s'agit de déterminer si leur appartenance à un même pays les rend semblables entre elles et proches des caractéristiques moyennes de ce pays, ou si, au contraire, elles présentent des écarts notables, correspondant à des différences économiques, politiques et culturelles entre elles dont l'expression serait rendue possible parce que plusieurs des instruments clé d'intervention en matière de politiques sociales sont contrôlés par les provinces dans le régime fédéral canadien. Les résultats indiquent une marge de variation limitée mais réelle, l'Alberta tendant à se rapprocher du modèle "ultra-libéral" américain, tandis que le Québec manifeste des penchants plus européens, souvent social-démocrates.

Following the seminal work of Esping-Andersen, many studies have identified a variety of welfare regimes in advanced Western societies. Analyzing a set of quantitative social indicators, using hierarchical cluster analysis, allows the identification of such regimes, which display specific arrangements between markets, the State, and families in the production and distribution of the resources required for the material well-being of people. Indeed we have confirmed, in earlier work (Saint-Arnaud and Bernard, 2003), the existence of four regimes, the three originally proposed by Esping-Andersen —social-democratic, liberal, and conservative— to which one must add, as many authors have pointed out, a fourth regime, distinct from the latter, called familialistic. We examine here, using the same methodological approach, the situation of the four largest Canadian provinces — Québec, Ontario, Alberta, and British Columbia — in the middle of the 90s, to determine which regime they belong to. The main issue is whether their belonging to the same country makes them very similar to the average profile of Canada, or whether, on the contrary, they display notable divergences, stemming from economic, political and cultural differences among them; the latter would manifest themselves to the extent that many key social policy areas are under provincial jurisdiction and control in the Canadian federation. The results indicate modest, albeit significant, variations: Alberta somewhat resembles the "ultra-liberal" United-States, while Québec leans in the direction of Europe, and to some extent, of social-democracy.