Femmenism and the Mexican Woman Intellectual from Sor Juana to Poniatowska. Boob Lit by Emily Hind

Tomando en cuenta un amplio panorama de escritoras mexicanas del siglo XX, en este libro innovador y atrevido Emily Hind propone un nuevo lenguaje crítico para estudiar el papel de la mujer intelectual que por diversas razones ha escrito en pequeños cuartos propios, siempre aislada, al margen de los Contemporáneos, los Estridentistas, el Boom, la Onda y el Crack, o de cualquier otro movimiento influyente. Consciente de su carga explosiva y de su producción contrahegemónica, Hind cataloga este tipo de literatura escrita por mujeres como “boob lit.”, término que en un español mexicano coloquial podría traducirse como “literatura de tetas”, “chichis” o “bubis” (8). Aun cuando la elección de este nombre pueda no convencer del todo a las y los estudiosos de este corpus literario, Hind lo utiliza adrede con la intención explícita de crear una crítica desestabilizadora, “busted”, rota o estropeada desde su mismo origen. Provocadora y valiente, Hind explica “I prefer a label that pokes fun at itself, celebrates women and their achievements, and at the same time recognizes the problem of being stuck with the difficult role of playing woman intellectual” (7). A partir de esta premisa que une cuerpo femenino, sexualidad e intelectualidad, Hind estudia con precisión el trabajo de varias intelectuales a lo largo de cinco capítulos, cuya escritura revela ansiedades de género, incómodas expectativas sociales, conflictos feministas y la marca indeleble de arquetipos todavía vigentes a las puertas de un nuevo milenio.

Desde el principio, Hind detiene la mirada crítica en las figuras arquetí-picas de La Malinche, La Virgen de Guadalupe y Sor Juana, cuya imagen asexual sigue influyendo en la construcción de identidades femeninas dentro y fuera del ambiente literario. Si la Virgen de Guadalupe y La Malinche—en calidad de madres, esposas y/o vírgenes—funcionan como arquetipos intercambiables y a la vez contradictorios—una como creadora de una divinidad y la otra de una nueva raza—, Sor Juana, sostiene Hind, aparece en el panorama mexicano como una mujer inteligente pero sexualmente inactiva, capaz de procrear sólo a través del arte y no de forma genética. Su condición asexual vende y su cuerpo, siempre pálido, esbelto y casi angelical, se presenta en un estado de constante sacrificio. Como sus contrapartes arquetípicas, también la Sor Juana oficial se construye en base a una serie de dualidades: “she stands both as a religious heretic and a secular saint; as a queerly oxymoronic female intellectual with close friends in the government and a coercible, obedient nun; as an image saturated with significance and ‘always about to never speak again’” (38). En vista de estas ambivalencias que a fin de cuentas crean la imagen de una mujer intelectual divorciada de la maternidad biológica, Hind estudia diversas variantes del arquetipo de Sor Juana en las obras de Asunción Izquierdo Albiñana, Carmen Boullosa, Ángeles Mastretta y Laura Esquivel. Ofrece, además, una lectura contestataria de “La culpa es de los tlaxcaltecas”, desbaratando con tino una crítica demasiado optimista y errónea con respecto al trabajo de Elena Garro.

Al abordar la obra multifacética de Rosario Castellanos, Hind también observa en ella la adopción del arquetipo de Sor Juana, incluso en su propio autorretrato (místico) de abnegación y sacrificio, en su performance asexual y en la manera de separar el intelecto de su sexo. Tras leer con detenimiento la tesis de Castellanos, Sobre la cultura femenina, y obras tan distintas como Tablero de damas, El eterno femenino, Álbum de familia y Rito de iniciación, la crítica recalca una estricta auto-censura, aquélla que le impide a Castellanos explorar en el terreno de lo literario y personal deseos, por ejemplo, lésbicos. Y es que en toda su obra, el deseo y la sinceridad “are...