Georges Pitoeff by André Frank (review)

404 MODERN DRAMA February appraisal of Inge is essentially an apologia for a writer who is ultimately not worth apologizing for. The irony is that Mr. Gassner is trapped by his own honesty. Wryly he convicts himself in as sad a paragraph as can be found in a book that is fundamentally a sound indictment of a substantial period of modern American theater: Unfortunately we blunt our judgment and give no help to creative effort when we endorse the esoteric uncritically or accept the pragmatic without reservation . This eclectic minority, of which I am a part, pursues a random kind of play patronage that never corrects its perspective. Perhaps this catchall urbanity is the only possible approach in an age of transition, but even the best of our New York seasons is a monument to the reign of flabby Alexandrianism rather than to true vitality in taste and creation. I do not think well of myself, either, for enjoying plays as antipodal as Two for the Seesaw and Endgame instead of being enraged by one or the other. I am ashamed to find myself raising only a mild protest against the nillilism of t.~e artistic left or the philistinism of the right (pp. 211-212). Theatre at the Crossroads is, then, invaluable as an addition to theater history, and in its own qualified way, to the literature of dramatic criticism. But it is not the book Mr. Gassner has it in him to write, the kind of book he is fully prepared to write: a book outrageous in its demands upon the contemporary theater, contemptuous of the second-best, contentious from first to last, and idiosyncratic to the core--a book that forgets to be fair and cultivates the difficult business of being thoroughly intolerant in a just cause. WALTER N. KING Andre Frank, GEORGES PITOEFF (Collection, LE THP.liTRE ET LES lOURS, L'Arche Editeur). A grands traits mais avec une vivante precisipn M. Frank retrace la carriere de celui qu'il estime l'animateur ''Ie plus genereux, Ie plus genial" du theatre fran~ais de l'entre-deux-guerres. L'ouvrage, qui suit un plan chronologique, etudie d'abord les annees de formation dans l'ardente Russie prevolutionnaire, et mettant aprofit-exclusivementles temoignages de Pitoeff, et de ses proches souligne quelques influences: l'admiration pour Tchekhov, la rencontre de Vera Kommissarjevskala qui Ie fait travailler aux cotes de Meyerhold, puisla pratique du theatre ambulant, et quelques annees plus tard, la revelation de la Rythmique; dans un long texte cite, Pitoeff explique comment il a trouve dans Ie rythme une force capable d'exprimer "les mouvements secrets de notre ame," et ''Ie point de depart et Ie fondement Ie plus puissant de toute realisation scenique." Stanislavski enfin, Ie maitre prestigieux mais dont il va bientot se detacher: "Le vrai ne lui suffisait plus; il reclamait l'acces au royaume des reves," explique M. Frank, rapprochant fort justement Pitoeff des premiers surrealistes, mais sans eclairer plus avant ses rapports avec Ie fondateur du Theatre d'Art et les autres novateurs de l'ecole rosse. Pour ce que Pitoeff a appeIe sa "seconde vie theiltrale" et qui se deroule tout entiere en Occident, M. Frank dispose d'une documentation abondante et parfois inedite. II Ie suit de piece en piece, conte des anecdotes, etudie les reactions des auteurs et du public, et admire la fievre creatrice de l'acteur-decorateurmetteur en scene qui, au mepris de toutes les difficultes financU~res, aura, dans un tourbillon incessant de creations et de reprises-liste chronologique en est dressee--, monte 254 pieces de 114 auteurs dif£erents. Ainsi ce Slave transplante, infatigable lecteur de manuscrits et providence des jeunes dramaturges, aura propose, nous dit-il, comme Ie premier repertoire d'un futur theatre international. 1961 BOOK REvIEws 405 Sur la question capitale de son apport a I'art de la mise en scene M. Frank n'a pas, et on peut Ie regretter, redige d'etude systematique. S'abritant derriere les documents, les citations brillamment commentees, il a pre£ere multiplier les illustrations, dont certaines remarquables. II essaie de reconstituer son travail de creation, montre Pitoeff dessinant ses decors, faisant jouer les materiaux...