El error del acierto (contra ciertos dogmas latinoamericanistas) (review)

Escrito en un español claro y conciso, hecho que debemos interpretar como un declarado acto político en estos tiempos en que el inglés es la lengua del poder en la academia estadounidense de estudios latinoamericanos, El error del acierto es un libro valiente e inquietante que habrá de moverle el piso a más de un crítico literario o practicante de los estudios culturales. Sin casarse con nadie, Corral apunta los traspiés y aciertos de la crítica contemporánea producida en los Estados Unidos y en América Latina, desbarata el imparable dogmatismo dentro de los sectores más visibles de la academia y aboga, con profusión de ejemplos, por una crítica que recupere la literariedad y se atreva a corregir, sin remilgos, lecturas parciales o erróneas de la cultura popular, realizadas fuera de contexto o lugar.

El mayor problema que Corral encuentra con los estudios culturales es que sus declarados practicantes a priori descartan la literatura como objeto antidemocrático, pretenden ser expertos en todo y escriben en cierto inglés “alucinado,” inaccesible incluso para los fieles de dicha disciplina (24). Aun cuando esta aguda sentencia ofendiera a no pocos culturólogos de los Estados Unidos, es imposible no concordar con Corral en que “los mejores estudios culturales son frecuentemente los que no se anuncian como tal . . . los que no se ven el ombligo sino que tratan de tomar lo mejor de varias disciplinas . . . y lo cotejan con las tradiciones y últimos gritos teóricos” (53). Éste es el trabajo, acierta el crítico, de intelectuales como Pedro Henríquez Ureña y Alfonso Reyes, quienes supieron contextualizar la historia y sus arte-factos culturales mucho antes de que en los Estados Unidos se predicara el sermón de la interdisciplinaridad.

Al examinar la canonización de ciertas teorías (literarias), Corral argumenta que en la Norton Anthology of Criticism (2001), What’s Left of Theory (2000) y Post-Theory: New Directions in Criticism (1999) “se perpetúa el colonialismo lingüístico” (64), se tiende a excluir a los más “tradicionalistas” y se suprime cualquier referencia a la literatura “porque para los nuevos poderes críticos ese término y sus variantes son obscenos, y cualquiera que los defienda enfrenta acusaciones de conservador, purista o dinosaurio” (65). En total oposición a esta retórica antiliteraria, El error del acierto propone como modelos productivos el estilo “abundantemente literario” de Roland Barthes (91), así como los escritos autocríticos de Edward Said, quien comenzó su carrera como crítico literario y jamás escribió con “la jerigonza que ningún subalterno de la calle entendería” (112). Corral lo hace con conocimiento de causa, porque a él y Daphne Patai le debemos la ahora seminal Theory’s Empire (2005).

En un lúcido y provocador apartado Corral expone el problema arraigado a “la insistencia en el ámbito intelectual anglohablante en decirle al natural qué es el mestizaje” (117). Y tiene razón. Mientras en el ambiente privilegiado de la academia estadounidense se teoriza sobre la latinoamericanidad y la influencia de los Estados Unidos en la formación de ésta, el mestizo latino-americano incorpora en su haber diversas experiencias culturales, distintos lenguajes, ritmos y sabores, sin incomodarse en lo absoluto por el letrero del “imperialismo” con que se tiende a simplificar esta red de conexiones. En asuntos de identidad, arguye Corral, dicho calificativo tiene más que ver con una intervención académica externa que con la problemática interna de las minorías latinoamericanas que siguen siendo interpretadas desde afuera.

Con la intención de reorientar los estudios latinoamericanos y sus dilemas de identidad hacia su propio epicentro, Corral destaca la empresa intelectual de Carlos Monsiváis, el humanista y literato multifacético que sabe vocear lo marginal en distintos centros de poder, sin utilizar lo popular como artefacto alegórico o folklórico. Siguiendo esta línea de rescate crítico, El error del acierto...