The Presocratic Philosophers (review)

Book Reviews Jonathan Barnes. The Presocratic Philosophers. 2 vols. The Arguments of the Philosophers . London and Boston: Routledge & Kegan Paul, 1979. Vol. ~, pp. xiv + 378; vol. 7, pp. x + 353. $25 .~176 each; $45.oo the set. Abondant, minutieux, bien inform6 (cf. notes et bibliographies), cet ouvrage aborde un ensemble de sujets pleins d'ind~cision et d'r La difficuh~ est aggrav~e par le souci de rester attentif au titre de la Collection. Le projet de l'auteur, qui estime que "les Pr6socratiques furent les premiers maitres de la pens6e rationnelle", a consist6 dans "la d6termination de leurs diverses mani~res de raisonner, (l:ix). Une telle pr~misse parait saine et la volont~ de clarifier autant que possible la lointaine pens~e des premiers philosophes s'inspire du d6sir louable de comnmniquer avec eux et de prendre la peine n6cessaire pour restaurer leurs figures, malgrO tousles obstacles et lacunes, en ces instructifs dObutS de la libre r+flexion. Reste ~ choisir son propre point de depart, c'est-/~-dire/~ prdsupposer des critbres de rationalit6 ainsi que des m6thodes d'investigation. L'auteur adopte 6videmment, quoique implicitement (cf. 1:xi) les positions, beaucoup plus courantes, comme chacun sait, dans le monde anglo-saxon que sur le continent europ+en, qui sont celles de l'analytic philosophy. Pourquoi pas? Un id6al de rigueur, de precision et de lucidit~ commande les efforts de l'auteur, qui affronte les pires obscurit~s avec intr~pidit~ et acharnement. Mon propos, quant/l moi, ne peut ~tre que de fournir ici une opinion, sujette ~ contestation et controverse. Cela ~tant, je me permets d'observer que les pr6suppos~s de doctrine et de m~thode ne se valent pas tous et ne sont pas absolument libres par reference ~ I'objet d'~tude. Je ne puis 6viter le mot de "rendement", car le vocabulaire technocratique rejoint ici le crit~re philologique de la lectio difficilior: ne risque-t-on pas de se tromper gravement, quand on r6duit ce qui se pr6sente comme une grande pens6e dans une grande tradition/~ de plates confusions et/a des b6vues "d6pass~es"? La philosophie analytique n'est pas pour autant disqualifi6e, mais dans l'application qu'il en propose, l'auteur me semble se limiter trop s6v~rement et, si je l'ose dire, avec un dogmatisme trop brutal. Mettant l'accent sur la forme abstraite des argumentations, il vise 5 d6cider de la validit~ des raisonnements qu'il analyse et le plus souvent formalise, en coupant explicitement la forme des contenus et des significations , des "int6r~ts" (1 :x); les contenus scientifiques eux-m~mes sont en principe laiss~s de c6t~ (cf. x:4), comme si la rationalit~ se r~duisait/a un formalisme d6ductif. Ce parti-pris est singuli~rement inconfortable, s'agissant de penseurs qui ne nous livrent jamais sous ce mode technique le peu qui est parvenu jusqu'/~ nous de leurs conceptions . Ainsi, le texte de Diog~ne Laerce I, 77 sur Thales et I'ombre de la pyramide devait-il ~tre 6cart~ et est-il ext~rieur/l la rationalit6 ionienne? [3oll 302 HISTORY OF PHILOSOPHY "La logique (logic) est, dit l'auteur, une d~couverte grecque" (x:3); sans doute, mais j'aimerais mieux un pluriel, car l'auteur salt bien que les Grecs anciens ont invent~ plus d'une logique et c'est le monopole normatif attribu~ ~t celle d'Aristote qui a pouss~ tel logicien "~ parler des "bourdes grossi6res" (elementary blunders) de Platon. Parmi tous les genres de traduction, ]e passage ~ la formalisation est l'un des plus dangereux et m~me dans des cas favorables, il faut encore se demander, comme les discussions des linguistes ne cessent de nous en avertir, si l'instrument de la formalisation est assez fin, assez complexe, pour d~velopper dans une clart6 ad6quate les multiples et subtiles implications de la langue "ordinaire". Aussi la formalisation a-t-elle besoin, selon moi, du compl~ment naturel et n~cessaire des contenus, particuli~rement des intentions significatives et des oppositions de doctrines. On m'excusera peut-~tre de concentrer la critique sur un exemple, d'ailleurs tr~s 6clairant , que j'ai eu l'occasion d'6tudier...