-
Vulnerability, for Example: Disability Theory as Extraordinary Demand
- Canadian Journal of Women and the Law
- University of Toronto Press
- Volume 25, Number 1, 2013
- pp. 81-110
- Article
- Additional Information
- Purchase/rental options available:
Le présent article examine les fonctions de l’analogie et de l’exemple dans la théorie interdisciplinaire de l’incapacité, citant la vulnérabilité comme un exemple éloquent de ce qui unit et oppose les études sur l’incapacité et la théorie féministe. Il place le caractère politique et subjectif de l’incapacité au centre de l’analyse et considère l’interaction entre l’universel et le particulier dans l’opération ou la fonction de l’incapacité comme catégorie. La première partie de l’article, qui porte sur les exemples et les analogies, présente les théories de l’exemple et de l’analogie et les met en relation avec les stratégies de l’exemple et de l’analogie que l’on retrouve dans les études sur l’incapacité et la théorie féministe, surtout dans le travail de Robert McRuer, de Rosemarie Garland-Thomson, de Joan W. Scott et de G. Thomas Couser. La deuxième partie aborde l’analyse de Debra Bergoffen de la vulnérabilité et le concept d’universalité genrée ainsi que la possibilité de l’appliquer à une théorie de l’incapacité. La troisiè me partie analyse l’articulation de la subjectivité vulnérable de Judith Butler et la notion de sujet vulnérable de Martha Fineman. La quatrième partie se tourne plutôt vers le particulier par la lecture de l’argument de Sherene Razack selon lequel la réforme féministe du droit devrait reconnaître la différence propre à l’incapacité. Cette partie présente également les exemples de Couser et de Paul Longmore sur le fonctionnement précis de la vulnérabilité dans l’expérience de l’incapacité.
This article considers the function of analogy and example in interdisciplinary disability theory, taking vulnerability as an extended example of the shared concerns and the contrasting demands of disability studies and feminist theory. It centres a politicized disabled subjectivity and considers the interplay of the universal and the particular in the operation, or function, of disability as a category. The first section of the article, “Examples, Analogies,” presents theories of example and analogy and relates them to strategies of example and analogy in disability studies and in feminist theory, particularly in the work of Robert McRuer, Rosemarie Garland-Thomson, Joan W. Scott, and G. Thomas Couser. The second section, “Translation into Politics,” considers Debra Bergoffen’s discussion of vulnerability and the gendered universal as well as the possibility of its translation into disability theory. The third section, “Vulnerable Subjects,” discusses Judith Butler’s articulation of vulnerable subjectivity and Martha Fineman’s notion of the vulnerable subject. The fourth section, “More Vulnerable Subjects?” shifts to the particular with a reading of Sherene Razack’s argument that feminist law reform must recognize disability’s specific difference and of Couser’s and Paul Longmore’s examples of the particular operation of vulnerability in disability experience.
