Аналітичні доповіді Інституту політичних і етнонаціональних досліджень ім by Сучасна українська політика (review)

Рецензируемый сборник вхо-дит в серию сборников анали-тических докладов, издаваемых Институтом политических и эт-нонациональных исследований имени И. Ф. Кураса НАН Украи-ны. Необходимо отметить, что это научно-исследовательское учреж-дение было создано в 1991 г. на основании решения Президиума Академии наук Украины. За более чем двадцать лет деятельности институт создал научную марку, чему способствует также широкая издательская деятельность.

Во вступлении к “Аналитиче-ским докладам…” подчеркивает-ся значение взаимодействия науки с властью, но вместе с тем обра-щается внимание на проблемный характер таких взаимоотношений в украинском обществе. Автор вступительного слова В. Левенец, директор ИПиЭИ, утверждает, что государственная власть имеет возможность непосредственного влияния на содержание научной деятельности и ее методологиче-ские основания, что было особо заметно в советское время (С. 4). По наблюдениям В. Левенца, в современной Украине заметна другая крайность: власть исполь-зует науку только в утилитарных целях, в случае если необходи-ма “научная экспертиза как ин-струмент легитимизации своих действий”, но в иных случаях совершенно игнорирует мнение ученых, считая его “чистой теори-ей” (Там же). Недостаточное фи-нансирование науки, отсутствие диалога представителей власти с учеными сказывается также на интеллектуальном состоянии общества. Преодоление проблем переходного периода, а также по-строение демократических основ государственного строя в стране непосредственно зависит от вза-имодействия власти с учеными (Ñ. 6).

Сборник состоит из семи глав-докладов, каждый посвящен опре-деленной проблеме современной Украины. Главы подготовлены коллективом авторов и включают несколько разделов. Такая струк-тура научного сборника способ-ствует логичному и четкому пред-ставлению материала, а читатель имеет возможность быстро найти нужную информацию.

Первая глава-доклад сборника озаглавлена “Политические из-менения на Украине в контексте трансформационной и модерни-зационной парадигм: сравнитель-ный анализ”. Особое внимание в ней обращено на проблемы построения демократического общества в Украине в переходной период. Авторы указывают, что в стране заметен диссонанс между провозглашаемыми лозунгами трансформации и реальной ситу-ацией. И хотя зачастую подобные лозунги имеют революционную направленность, изменения в Украине шли скорее по эволюци-онно-трансформационному сце-нарию (Ñ. 11). Такую ситуацию украинские ученые объясняют общей тенденций, наблюдаемой в Центральной и Восточной Ев-ропе на рубеже XX–XXI вв., когда именно модернизационный, а не революционный путь полити-ческих изменений оказывается более приемлемым для современ-ных обществ. Но модернизацион-ная модель изменений, по мнению авторов главы, не работает на постсоветском пространстве, по-скольку изменения не происходят синхронно во всех областях обще-ственной жизни. В этой части рассуждений дается подробное объяснение понятие “модерни-зация” и его отличия от таких понятий, как “развитие”, “транс-формация” или “изменения”. Украинские политические элиты, как показано в главе, демонстри-руют непоследовательный подход к “модернизации, одновременно провозглашая форсированную экономическую и политическую модернизацию и восхваляя ‘по-литическую стабильность’ и ‘экономическую стабилизацию’” (С. 19). Следует согласиться с выводами политологов, которые утверждают, что в ситуации, когда страна находится в переходном состоянии, политические процес-сы “стабильными” быть не могут. Хотя с начала системных изме-нений в Украине прошло много времени, по-прежнему остается актуальной проблема поиска на-циональной идеи и долгострочной стратегии развития страны. Одну из причин такой ситуации ученые видят в недостаточной консолида-ции общества (Ñ. 22).

Обсуждая эти проблемы, ав-торы главы затронули широкий спектр вопросов, актуальных для трансформационных обществ: отношения между властью и обществом, моделирование наци-онального развития, становление института президентства, состо-яние медиасферы и ее влияние на формирование публичного массового дискурса, выбор пути социального развития с учетом цивилизационных особенностей, генезис теоретических основ со-временной украинской политики.

Второй аналитический до-клад – “Эволюция политико-правового строя современной Украины: источники, состояния, перспективы”. Авторы начинают свои размышления с определе-ния понятия “политико-правовой строй”: “Интердисциплинарный термин, объеденяющий опреде-ление “конституционный строй” и политическая система как си-стема взаимоотношений поли-тико-правовых институтов” (С. 90). В первом разделе подробно рассмотрена конституционная мо-дель общественно-политического строя современной Украины. Комментарии непосредственно относятся к содержанию Основ-ного закона Украины. Важно, что авторы второго доклада обратили внимание на противоречия в по-литико-правовом строе государ-ства, которые появились в резуль-тате конституционной реформы 2004 г. Сама реформа была обу-словлена острой необходимостью перераспределения полномочий в треугольнике “президент – парла-мент – правительство” (С. 99). В этой части исследования доста-точно подробно оговорены случаи противоречий между главными государственными институтами – парламентом, президентом и пра-вительством, при этом обращено также внимание и на возможные способы решения существующих противоречий.

Не могла остаться незамечен-ной украинскими исследователя-ми и проблема децентрализации власти, то есть передачи части компетенций органов государ-ственной власти органам мест-ного самоуправления. В главе анализируются проблемы станов-ления системы самоуправления в Украине, а также представлены рекомендации относительно воз-можных решений этих проблем. Коротко выводы авторов можно передать так: модель местного самоуправления, созданная в со-ветские времена, существует до сегодняшнего дня, а настоящие реформы в системе украинского местного самоуправления так и не состоялись. Именно сильные и самостоятельные органы мест-ного самоуправления являются одним из важных показателей демократизации. В этой связи тот факт, что странам постоветского пространства не удалось достичь высокого уровня развития орга-нов самоуправления, говорит о многом. Два десятилетия спустя после распада СССР подходы в сфере управления в местных ор-ганах власти практически не изме-нились. Сказывается при этом не только отсутствие определенных традиций (каковые существовали, например, в странах Центральной и Западной Европы), но и неже-лание центра делиться властью, а также слабость гражданского общества, которое могло бы вли-ять на решения власти.

Рассуждения ученых на тему политико-правового строя Укра-ины оказались бы неполными без учета отношения населения к происходящему в обществе. По-скольку Основной закон страны базируется на тех же началах, что и конституции стран либеральной демократии, авторы обратили особое внимание на два аспекта: “укоренение демократических политических ценностей” и “уро-вень институционных компетен-ций украинских граждан” (С. 129). Результаты социологических исследований, которые проводи-лись исследовательским центром Разумкова и Фондом демократи-ческих инициатив, показывают прогресс в процессе закрепления демократических ценностей в со-знании граждан.

В Украине, так и в других постсоветских странах, творцы конституций включили в них на-бор основных прав и свобод чело-века и гражданина, однако ученые подчеркивают существенные раз-личия, касающиеся возможности реализации этих прав и свобод. Правовых инструментов и норм, позволяющих гражданам реали-зовать конституционные права и свободы в посттоталитарных странах обычно недостаточно, что усиливает декларативный харак-тер основных законов. Украина не является в этой сфере исключени-ем, хотя в стране и наблюдаются позитивные сдвиги в области защиты прав и свобод человека.

Третий доклад – “Современ-ная политическая идентичность населения Украины: источники, проявления, тенденции (нацио-нальное и региональное измере-ние)” – посвящен политической идентичности жителей страны. Исследователи обратили особое внимание на влияние культурных и цивилизационных факторов на политические настроения и идентичность граждан. Немало-важное значение при этом имеет опыт жизни достаточно большой части населения в тоталитарной стране, каким являлся Советский Союз, и укорененность некоторых поведенческих норм, неуместных в новой эпохе. На политической идентичности граждан Украины сказывается также региональная поляризация (С. 159).

В третьем аналитическом до-кладе представлена достаточно подробная картина формирования “правых” и “левых” настроений граждан Украины. Для страны характерно большое количество зарегистрированных политиче-ских партий, хотя уровень доверия в обществе к ним остается доста-точно низким. В Украине отмеча-ется высокий уровень интереса граждан к политике и политиче-ским событиям, но наблюдается слабая корреляция этого интереса с доверием к институтам власти (С. 170). В связи со стремлением Украины к евроатлантической интеграции в докладе обращено внимание на уровень поддержки этой идеи среди граждан. Авто-ры доклада широко используют социологические исследования, которые проводились нескольки-ми исследовательскими центрами, включая Институт социологии Академии наук Украины. С при-влечением статистики украинские исследователи предприняли по-пытку показать специфику циви-лизационного состояния страны на современном этапе.

Непосредственная близость с большим государством – Рос-сией, которая много лет сосу-ществовала с Украиной в одной политической системе, оказывает непосредственное влияние на ци-вилизационный выбор Украины. Противовесом этому влиянию, создающим определенный по-литический баланс, является ев-ропейский вектор политической ориентации. Авторы доклада считают, что в будущем влияние Украины на распределение сил на европейском континенте может оказаться весьма значительным, но в настоящее время страна яв-ляется “запасным политическим и экономическим игроком” (С. 210, четвертый доклад – “Влия-ние российского и европейско-го цивилизационных факторов на этнополитическое развитие Украины в условиях глобализа-ции”). Не случайно украинские исследователи особое внимание отводят российско-украинским отношениям, затрагивая разносто-ронние аспекты сотрудничества и проблем, сопутствующих этим отношениям (шестой доклад – “Общественно-политические факторы развития отношений между Украиной и Россией”). От-ношения Украины с восточными и западными соседями в большой степени формируются под влия-нием глобальных экономических и политических тенденций.

Украина – это страна зна-чительного культурного раз-нообразия, важным элементом которого является многокон-фессиональность. Возвращение религии в публичную политику наблюдается на протяжении по-следних двадцати лет во многих странах мира, и Украина активно демонстрирует эту тенденцию (С. 242). В пятом аналитическом докладе “Политические аспекты межконфесиональных и межци-вилизационных отношений на Украине” рассматриваются акту-альные проблемы религиозной жизни страны, взаимодействие конфессий в обществе.

В связи с автономным статусом Крыма, а также с его этнической спецификой в рецензируемой монографии ему посвящен от-дельный аналитический доклад “Крымско-татарский контекст социальной интеграции граждан Украины разных национально-стей, проживающих в Крыму: вызовы для страны”. Исследо-ватели рассматривают динамику этнического состава населения Автономной Республики Крым, этнические особенности соци-ально-экономической ситуации, специфику языкового, культурно-го и информационного простран-ства, проблемы возрождения ис-ламских традиций, политические ориентации населения республи-ки, внешние факторы этнополити-ческих отношений, а также пред-ставительство крымских татар в системе политической власти на полуострове.

В заключение стоит отметить, что cборник “Аналитических до-кладов…” украинских исследова-телей является зрелой, солидной научной работой, которая хорошо скомпонована и демонстрирует высокий научный уровень ма-териалов. Авторский коллектив пытается объективно и непредвзя-то анализировать политические события современной Украины, учитывая при этом влияние не только внутренних, но и внеш-них факторов. Исследователи представили ряд рекомендаций, касающихся разрешения про-блем, актуальных для украинского общества. Монографию с уверен-ностью можно рекомендовать для ознакомления представителям научных кругов, политологам, аналитикам, представителям государственных органов управ-ления разных уровней и поли-тикам-практикам. Можно только сожалеть, что ее читательская аудитория неизбежно ограничена теми, кто может читать на укра-инском языке.