In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:

La formation productrice de groupes de références : Terrain d’enjeu et de développement de mécanismes identitaires Anne-Marie COSTALT-FOUNEAU Lors de nos précédentes recherches (1983, 1984) nous avons appliqué sur le terrain l’hypothèse de Schachter (1959) selon laquelle les sujets en état d’anxiété préfèrent s’affilier que rester seuls devant une situation menaçante qui en l’occurrence était un choc électrique. Le processus d’explication psychosociologique de ce résultat montre que les processus de comparaisons sociales sont à la base de l’affiliation car les sujets préfèrent s’affilier avec des personnes partageant le même état émotionnel. Sarnoff et Zimbardo (1961) montrent que cette expérience avait des limites et qu’elle ne se produit que devant une situation qu’ils qualifient de socialement acceptable. Si l’on augmente l’anxiété des sujets, ils préfèrent s’affilier avec des participants ne partageant pas les mêmes conditions. L’hypothèse de l’homogénéisation des émotions, le partage des mêmes attitudes, et encore « la misère est la misère » trouve dans cette expérimentation une controverse. Une affiliation paradoxale Sans se lancer dans une polémique expérimentale, nous avons appliqué sur le terrain l’hypothèse selon laquelle l’anxieux1 préfère s’affilier avec des sujets partageant les mêmes conditions alors que le non-anxieux préfère s’affilier avec des participants ne partageant pas les mêmes conditions. Les conditions ici ne sont plus des variables émotionnelles, comme dans les précédentes expériences mais des variables structurelles sociales : les salariés de la même entreprise partagent une même condition structurelle, ont le même groupe d’appartenance. Notre hypothèse était la suivante : les agents de maîtrise anxieux préfèrent s’affilier avec des agents de maîtrise de la même entreprise pour aller en stage alors que les non-anxieux préfèrent être seuls, hypothèse vérifiée en 1983. Nous avions d’ailleurs qualifié cette affiliation structurelle de paradoxale, car les persistances des relations structurelles et fonctionnelles durant la formation entretiendraient selon nous des méfiances et des censures et renforceraient l’anxiété du sujet au lieu de la réduire. Nous avions expliqué la réponse du vouloir « être plusieurs » de la même entreprise pour suivre une formation par une emprise systémique forte, à laquelle était soumis l’anxieux et à laquelle il cédait au prix de sa liberté d’expression dans un groupe de formation. La cohérence expérimentale du laboratoire au terrain ne nous satisfaisant pas. 1. Nous avions dénombré les anxieux et les non-anxieux à partir de l’état d’appréhension que développait le sujet dès qu’il avait reçu la stimulation sociale suivante : « Vous irez en stage de formation » avec l’impossibilité de refuser. II s’agit d’une anxiété de situation consciente par opposition à l’anxiété fondamentale inconsciente. 218 Anne-Marie COSTALT-FOUNEAU Nous avions tenté aussi d’expliquer ces résultats d’affiliation paradoxale par un phénomène de dé-individualisation. En s’identifiant à l’identité collective d’une entreprise, les anxieux se désindividualisaient, par opposition les non-anxieux s’individualisaient. Ils adoptaient une attitude indépendante qualifiée d’indépendance structurelle. Ils entraient plus facilement dans une phase autonomisante de dissimilation sociale (Pagès, 1984) caractéristique de l’individualisation. Aussi l’explication psycho-sociologique de ces résultats obtenus sur le terrain posait de façon cruciale (1983-1984) le développement des mécanismes identitaires par des phénomènes d’emprise et de prise systémique assimilatrice d’une part, et dissimilatrice d’autre part. Il faut signaler aussi que nous posions simultanément le problème de l’effet pré-formation qui suscite chez les futurs formés des anticipations, des représentations dès la réception du message « Vous irez en formation ». Celui-ci développe des enjeux qui dépassent des enjeux professionnels et qui sont étroitement liés au développement de soi et à son expression. La variable « Constitution du groupe » apparaissait être un déterminant très important. La constitution du groupe Dès notre première recherche nous avions déjà abordés les phénomènes de constitution du groupe puisque nous avions demandé aux agents de ma...

Share