Accompagnement concerté des stagiaires en enseignement

Table des matières

Table des maTières Préface. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI Jean Donnay, professeur retraité, Département Éducation et technologie Facultés universitaires Notre Dame de Paix, Namur – Belgique Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Marc Boutet, professeur, Université de Sherbrooke Joanne Pharand, professeure, Université du Québec en Outaouais Chapitre 1 L’accompagnement des enseignantes associées . . . . . . . . . . . . 5 Paul Boudreault, professeur, Université du Québec en Outaouais Joanne Pharand, professeure, Université du Québec en Outaouais 1. La problématique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 2. Le cadre de référence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 2.1. Les enseignants associés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 2.2. Les stagiaires 9 3. La méthodologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 4. Le traitement des données . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 5. L’analyse et l’interprétation des données. . . . . . . . . . . . . 16 5.1. L’analyse quantitative et qualitative. . . . . . . . . . . . . 16 5.2. Les souhaits exprimés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 5.3. Les besoins dégagés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 5.4. Les attributs de personnes concernées. . . . . . . . . . . 22 6. Discussion 26 6.1. La formation préalable aux stages . . . . . . . . . . . . . . 26 6.2. La formation des enseignantes associées. . . . . . . . . 27 6.3. Les modalités d’encadrement et l’évaluation . . . . . 27 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 Viii –– L’accompagnement concerté des stagiaires en enseignement Chapitre 2 Aider le stagiaire à innover. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31 Caroline Gwyn-Paquette, Université de Sherbrooke 1. Pourquoi l’approche coopérative? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34 1.1. Comment apprendre une nouvelle approche pédagogique?. . . .34 1.2. Les agents d’appui aux apprentissages des enseignants en formation initiale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35 1.3. Apprendre l’approche coopérative. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37 2. Méthodologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37 2.1. Participants. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38 2.2. Données . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39 2.3. Analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39 3. Résultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40 3.1. La superviseure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41 3.2. Les élèves . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43 3.3. L’enseignant associé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45 3.4. Les pairs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48 Bibliographie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50 Chapitre 3 L’apport attendu des enseignants associés à la formation des stagiaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53 Liliane Portelance, professeure, Université du Québec à Trois-Rivières 1. Les liens entre les orientations de la formation à l’enseignement et le nouveau curriculum. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56 1.1. Le concept de compétence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56 1.2. L’harmonisation des changements actuels . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57 2. La mise en œuvre du changement en éducation. . . . . . . . . . . . . . . . . . .58 3. Les principales fonctions de l’enseignant associé. . . . . . . . . . . . . . . . . .59 3.1. Un enseignant formateur d’enseignants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60 3.2. Un guide plutôt qu’un modèle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61 3.3. Un praticien réflexif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62 3.4. Un soutien au développement des compétences professionnelles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63 4. Des défis à relever . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68 Bibliographie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69 Chapitre 4 Perception des rôles par le superviseur de stage. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73 Enrique Correa Molina, professeur, Université de Sherbrooke 1. Les formateurs en formation pratique à l’enseignement. . . . . . . . . . . .75 1.1. L’enseignant associé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77 1.2. Le superviseur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77 Table des matières –– iX 2. Le problème . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78 3. La démarche suivie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80 3.1. Échantillon et portrait des participants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80 3.2. L’outil de collecte des données . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81 3.3. L’argumentation pratique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82 3.4. Procédure d’analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83 4. Des résultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84 4.1. La perception entretenue sur l’enseignant associé. . . . . . . . . . . . .84 4.2. La perception entretenue sur son propre rôle. . . . . . . . . . . . . . . . .85 4.3. Spécificité des rôles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86 En guise de synthèse et de conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86 Bibliographie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88 Chapitre 5 Pour une formation des stagiaires en concertation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91 Colette Gervais, professeure, Université de Montréal 1. Problématique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93 2. Cadre de l’étude. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .94 2.1. Concepts reliés au partenariat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95 2.2. Rôles et fonctions des superviseurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98 3. Méthodologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .100 4. Résultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101 4.1. Un accompagnement en solo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101 4.2. Un accompagnement en coformation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103 5. Éléments de discussion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .105 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106 Bibliographie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107 Chapitre 6 Partenariats université-milieu pour la formation des stagIaires à l’ère d’Internet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .109 Thérèse Laferrière, professeure, Université Laval 1. Éléments historiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 2. Assises théoriques et pratiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 3. Affordances d’Internet en matière de partenariat. . . . . . . . . . . . . . . . . 115 4. Communautés professionnelles en réseau. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 4.1. Communauté d’apprentissage en réseau (CoA). . . . . . . . . . . . . . 116 4.2. Communauté de pratique en réseau (CoPeR). . . . . . . . . . . . . . . . 117 4.3. Communauté d’élaboration de connaissances (CoÉco) . . . . . . . 118 5. Partenariats université-milieu et communautés professionnelles en réseau: initiatives et enjeux . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 6. Suggestions pratiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .121 Bibliographie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .122 X –– L’accompagnement concerté des stagiaires en enseignement Chapitre 7 La pratique...