In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:

soucis de prudence»131. Ses écrits n’obéissent qu’à une «tactique»132. Ils n’ont aucunement pour lui valeur «de dogme, mais plutôt de lance et d’armure, ou d’aventureux échafaudage, destiné un jour ou l’autre à disparaître» (AE : 166). L’écrivain brûle donc sans regret les théories qu’il a adorées dès lors qu’elles ont perdu «ce qu’elles pouvaient avoir de scandaleux, de corrosif, donc de révolutionnaire, pour se ranger […] parmi les idées reçues, alimentant encore le militantisme gnangnan des journaux de mode, mais avec leur place déjà préparée dans le glorieux caveau de famille des manuels de littérature» (MR: 11). Barthes n’est pas davantage convaincu de la pérennité des théories:«La société invente sans cesse un nouveau langage et invente du même coup une nouvelle critique. Celle qui existe en ce moment est destinée à mourir un jour, et ce sera très bien.»133 Ainsi, il en est persuadé, «les grandes déclarations antipsychologiques de ces dix dernières années (déclarations auxquelles j’ai participé moi-même, comme il se doit) devraient se retourner et devenir démodées»134. Fin connaisseur de Barthes, Robbe-Grillet le compare du reste à une anguille dont les glissements «ne sont pas le simple fruit du hasard, ni provoqu és par quelque faiblesse de jugement ou de caractère. La parole qui change, bifurque, se retourne, c’est au contraire sa leçon.» (MR: 67) Nul doute que Robbe-Grillet a retenu cette leçon, comme toutes les autres…  Les mécanismes de la déconstruction chez Sarraute et Robbe-Grillet ALLAHSHOKR ASSADOLLAH-TEJARAGH Université de Tabriz (Iran) C onsidérés comme les pionniers du Nouveau Roman, qui a dominé presque toute la seconde moitié du XXe siècle, créant un nouvel univers romanesque, Nathalie Sarraute et Alain Robbe-Grillet ont néanmoins tout fait pour que leurs textes diffèrent de ceux des autres Nouveaux Romanciers. Bien que tous deux possèdent un projet commun dans le cadre de cette mouvance135, l’un se distingue de l’autre par l’emploi de certains ALAIN ROBBE-GRILLET – BALISES POUR LE XXIE SIÈCLE 414 mécanismes langagiers qui déconstruisent ce que l’on peut appeler la logique de l’écriture. Mis à part leurs différences sur le plan des approches narrative et structurale, ils utilisent tous deux des procédés d’écriture qui mettent en question le déroulement traditionnel du texte. Afin de le montrer, je traiterai, à titre d’exemple, de deux romans: Les Fruits d’or136 et Les Gommes. L’intellectuel et l’intellectualiste Qu’est-ce qui fait du roman de Sarraute une œuvre complexe et ambiguë? Il faut certainement chercher la réponse dans l’écriture de l’œuvre elle-même. Sarraute a fait en sorte que son livre se crée et se détruise en même temps. Les Fruits d’or, le livre de Sarraute, se constitue au détriment du roman homonyme imaginaire de Bréhier, l’extériorité a tendance à être intériorisée, le dialogue glisse vers le monologue et le soliloque, les voix se multiplient, les registres du langage sont en perpétuel devenir, les pronoms personnels paraissent et disparaissent sans nous initier à un référent précis. En fait, le texte se disloque, perd son unité ainsi que sa cohésion et revient au point initial: «Et Les Fruits d’Or?...»137 En revanche, Les Gommes subit la déconstruction d’une manière différente . Comme si l’auteur se trouvait entre deux mondes tout à fait opposés: en même temps qu’il construit son univers romanesque, il doit aussi le détruire. C’est dans ce va-et-vient que Les Gommes se forme. Dans ce roman, ce qui règne, c’est l’oubli permanent du narrateur-personnage, l’errance du narrateur dans un lieu identique à celui qu’il a déjà vu en réalité ou en rêve, la présence et l’absence de la réalité telle qu’elle est présentée au lecteur. Ainsi, l’ambigu ïté et l’incertitude du texte viennent non seulement des techniques de l’écriture, mais aussi de l’extérieur. Contrairement à l’intériorité du roman de Sarraute, Robbe-Grillet tente de nous inviter à suivre des événements extérieurs, mais modifi...

Share