In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:

ARISTOTLE'S REJECTION OF DETERMINISM 325 ADDITIONAL NOTE ON DETERMINIST INTERPRETATIONS OF ARISTOTLE'S PHILOSOPHY OF NATURE (cf. supra n. 177). In his influential work A. Mansion, Introduction...328-9, defends a determinist point of view except that he admits human free choice: “Pour que la causalité du hasard pût être ramenée au même schéma que celle des causes naturelles, il faudrait – et ce serait d’ailleurs une condition suffisante – que chaque être de l’univers y eût sa place naturelle fixée dans l’ensemble non seulement de façon générale, comme c’est le cas pour les éléments, mais jusqu’à sa détermination individuelle, comme c’est le cas pour les astres. Du coup il n’y aurait plus de différence entre la nature et le hasard; ou plutôt...il n’y aurait plus dans le monde de hasard du tout. Et, par voie de conséquence, la science, telle que la conçoit Aristote, serait à même d’énoncer les lois qui dominent la production de tous les êtres individuels et de chaque événement d’ordre naturel...Etant condamnés à ignorer les dispositions actuelles de tous les corps de l’univers qui peuvent influer par leur action sur tel événement, nous regardons celui-ci comme contingent, en tant qu’il est strictement imprévisible. S’il ne répond pas aux prévisions plus ou moins probables que nous fondons sur la connaissance que nous avons des causes propres et normales de phénomènes de telle ou telle sorte, nous le mettons de ce chef au nombre des faits accidentels. Les faits normaux, tout comme les faits exceptionnels, sont représentés à ce titre comme faits contingents, les uns et les autres. Chacun d’eux aurait pu, en effet, ne pas arriver : le fait normal, parce qu’une cause accidentelle et imprévisible aurait pu y faire obstacle; le fait exceptionnel, de même, puisque les causes accidentelles et tout aussi imprévisibles auxquelles il est dû, auraient pu ne pas jouer. En tout ceci il y a, en outre, dans l’esprit d’Aristote, une certaine confusion [!] entre la nécessité logique et la nécessité réelle. Ses exposés trahissent une tendance à les rapprocher à l’excès, de manière à transformer en contingence l’incertitude inévitable à laquelle nous sommes condamnés, quant à la détermination des détails de la réalité.” Ib. 330-1: “D’autre part, quand dans une de ces séries l’ordre est rompu par la production d’un être ou l’apparance d’un phénomène, l’un et l’autre dissemblables à ceux qui forment les termes d’une série normale, il n’y a pas là une exception au déterminisme; car une telle interruption est due,...à l’action du hasard en tant qu’il s’identifie à la nécessité brute. On conclura donc que, malgré les apparences [!], le système péripatéticien est déterministe en ce qui concerne le monde physique, parce qu’il met dans l’ensemble des causes productrices d’un effet une influence à la fois nécessaire et nécessitante, influence qui doit aboutir à cet effet et à cet effet seulement.” Mansion’s interpretation of Aristotle was taken over by e.g. Chevalier, La notion du nécessaire…183 n. 4; Jalbert, Nécessité et contingence…19. A list of other determinist interpretations is to be found in Sorabji, Necessity, Cause and Blame…x. ...

Share