Marx, une passion française dir. by Jean-Numa Ducange and Antony Burlaud (review)

Que reste-t-il à dire de Marx aujourd'hui? La littérature scientifique sur le père du communisme est pléthorique, si bien qu'une telle question pourrait se poser à l'ouvrage dirigé par Antony Burlaud et Jean-Numa Ducange. C'est, cependant, à nouveaux frais que l'ouvrage interroge le destin des marxismes en France. En s'intéressant aux différents espaces sociaux qui, du XIX^e au XXI^e siècle, ont produit des marxismes français, les contributeurs de l'ouvrage – issus des sciences religieuses, de la science politique, des sciences littéraires, de la philosophie et, pour beaucoup, de l'histoire – proposent un regard original sur le marxisme, en prolongeant le sillon d'une histoire sociale des idées que certains d'entre eux avaient déjà eu l'occasion d'ouvrir.

Avant d'insister sur les apports originaux de l'ouvrage, il faut signaler la cohérence de sa construction. On craint toujours des volumes collectifs qu'ils n'aient pas de fil directeur. Ce n'est pas le cas de cet ouvrage agencé en cinq parties formant un tout, et permettant de dresser un panorama général des réceptions et usages du marxisme en France. Après une introduction qui précise le projet général de l'ouvrage et un prologue érudit sur Marx et la France, la première partie traite du Marx des partis politiques, de son importation par le socialisme français à la compétition entre les partis de la gauche et de l'extrême gauche pour le monopole de l'interprétation de Marx, ou, du moins, le droit de parler de Marx durant le XX^e siècle. Les contributions informent sur la temporalité des marxismes: les moments de revendication d'un Marx partisan, ceux de la cristallisation des oppositions entre partis (par exemple autour des « anniversaires » de Marx et des festivités qui y sont liées) et ceux, enfin, de la déprise du marxisme, ce que Mathieu Fulla met en évidence de manière nette dans sa contribution sur « le Marx des socialistes ».

La deuxième partie du volume, « Traduire et éditer Marx », peut être vue comme une histoire matérialiste des Marx français, axée sur les entreprises éditoriales concurrentes qui le rendent disponible à la lecture, ainsi que sur la fabrication des traductions. Lire Marx, en effet, mais dans quelle traduction et dans quelle édition? En Pléiade ou aux Éditions sociales? Marx, une passion française accorde à cette question une place de choix, en mettant en évidence les enjeux proprement sociaux des controverses théoriques lorsqu'il s'agit de s'assurer la maîtrise d'un projet éditorial ou d'imposer la traduction d'un terme: Mehrwert doit-il être traduit par plusvalue ou par survaleur? De ce point de vue, la contribution de Guillaume Fondu et Jean Quétier offre un éclairage philosophiquement érudit appuyé sur une réflexion sociologique.

La troisième partie du livre présente une description des marxismes disciplinaires. Isabelle Gouarné propose une sociologie fine des rapports du marxisme et des sciences sociales, en mettant en évidence tout autant le rôle d'organisations partisanes ou intellectuelles que la contribution des débats autour du marxisme au renouvellement du rationalisme scientifique en France. Dans les contributions sur l'économie, la sociologie ou l'histoire, le panorama dressé éclaire la constitution et l'affaissement de conceptions disciplinaires se revendiquant marxistes, qui culminent dans les années 1970 avant de s'affaiblir ou de disparaître. L'analyse de la critique littéraire, qui conclut cette troisième partie, fait le pont avec l'analyse de la production intellectuelle et artistique étudiée ensuite, en mettant en évidence le caractère normatif et praxéologique d'une critique marxiste et les hétérodoxies qu'elle engendre.

La quatrième partie, « Hybridations théoriques », propose des vignettes sur les usages de Marx au...