Abstract

abstract:

State support for the collective land titling of Indigenous and Afro-descendant communities in Latin America as part of multicultural reforms has generated concerns over the potential de-politicization of social movements participating in these processes. Scholars have sought to understand how social movements could combine a political agenda for radical change with the pragmatism of negotiating land rights with the state. This paper uses the concepts of clientelism and brokerage to analyze the process of negotiating collective land rights. A critical perspective on clientelism and brokerage suggests that cooperation with the state involves compromises, but that social movement can continue to advance their political agendas while collaborating with the state. Drawing on a case from Honduras, the paper explores how the resolution of a long-standing negotiation for collective land titling in the region of Moskitia occurred within a context in which both the state and the social movement organization needed to improve their legitimacy. By enhancing their stature with its constituents, the social movement organization strengthened its capacity to negotiate with the state. This analysis shows how social movements can wield clientelistic practices to validate their positions as brokers and to gain political capital for pursuing expansive projects.

resumen:

El apoyo estatal a la titulación colectiva de tierras de comunidades indígenas y afrodescendientes en América Latina como parte de reformas multiculturales ha generado preocupación sobre una potencial despolitización de los movimientos sociales que participan en estos procesos. Los académicos han buscado entender cómo los movimientos sociales podrían combinar una agenda política para un cambio radical con el pragmatismo de negociar derechos sobre la tierra con el estado. Este artículo utiliza los conceptos de clientelismo e intermediación para analizar el proceso de negociación de derechos colectivos sobre la tierra. Una perspectiva crítica sobre el clientelismo y la intermediación sugiere que la cooperación con el estado involucra compromisos, pero que los movimientos sociales pueden seguir avanzando sus agendas políticas mientras colaboran con el estado. Partiendo del caso de Honduras, el artículo explora cómo la resolución a una negociación de larga duración por la titulación colectiva en la región de la Moskitia ocurrió dentro de un contexto en el que tanto el estado como la organización que representaba a un movimiento social necesitaban mejorar su legitimidad. Al realzar su importancia ante sus miembros, la organización fortaleció su capacidad para negociar con el estado. Este análisis muestra cómo los movimientos sociales pueden ejercer prácticas clientelistas para validar sus posiciones como intermediarios y obtener capital político para llevar a cabo proyectos más expansivos.

pdf

Additional Information

ISSN
1548-5811
Print ISSN
1545-2476
Pages
pp. 11-42
Launched on MUSE
2020-11-10
Open Access
No
Back To Top

This website uses cookies to ensure you get the best experience on our website. Without cookies your experience may not be seamless.