In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:

classmate who perished in the war, lent some of his features to Robert de Saint-Loup. Alfred Agostinelli, famous for the role he played as the principal model for Albertine, is the object of a fascinating chapter by Jean-Marc Quaranta. Quaranta begins with a classic metaphor—the Recherche as a monument to Agostinelli’s memory—and leaves it behind in order to take us to Agostinelli’s real tomb, a decaying sepulture in the South of France. The story of this derelict tomb is the point of departure for a revealing biography of Agostinelli, doubled by a fresh interpretation of the correspondence surrounding his relationship with Proust. Some of the most complex chapters in the book focus on fellow writers: Jean Cocteau,André Gide, and François Mauriac. These friendships (the word is inexact) were colored to varying degrees with rivalry, misunderstandings , and philosophical disagreements. Hiroya Sakamoto paints a nuanced picture of Cocteau denigrating the memory of Proust and impugning his perverse “méthode amicale”(32). Franck Lestringant’s excellent chapter on the fraught relations of Gide and Proust sheds new light on their differences. Jean Touzot offers a rare treatment of Mauriac’s decades-long reflection on Proust’s oeuvre, which was a difficult negotiation between deep admiration and moral ambivalence. In short, this varied collection is an important contribution to Proust studies, but it should also appeal to amateurs of the world of arts and letters from the 1890s through the 1920s. Case Western Reserve University (OH) Christine M. Cano Vas-Deyres,Natacha. Ces Français qui ont écrit demain: utopie, anticipation et sciencefiction au XXe siècle. Paris: Champion, 2012. ISBN 978-2-7453-2371-2. Pp. 536. 110 a. Ce livre confirme le dynamisme des études littéraires françaises sur l’utopie, la science-fiction, et la fantasy. Depuis les années 1980, ces genres considérés comme mineurs ou péjorativement populaires dans les universités gagnent leurs lettres de noblesse, grâce à la qualité des textes de fiction produits depuis l’après-guerre et à l’intérêt porté au genre par une poignée d’académiques comme Roger Bozzetto ou Simon Bréan. Vas-Deyres dépasse avec succès le simple catalogage d’œuvres et développe des analyses de textes qui montrent comment l’imaginaire s’inscrit dans les mouvements sociaux d’une époque, les commente, en partage les aspirations, ou en anticipe les dangers. Un mot revient dans les descriptions de l’utopie et de la sciencefiction : “veille”. Selon l’auteur, ces Français qui écrivent demain exercent une “veille critique”(448) sur les régimes politiques, les excès d’une science trop intimement liée au pouvoir (134), et un capitalisme déshumanisant (158). L’étude se divise en trois parties chronologiques: le tournant du siècle entre le dix-neuvième et le vingtième siècle (1890–1920); l’Entre-deux guerres et l’après-guerre (1920–70); les débuts de la postmodernité jusqu’au début du vingt et unième siècle (1970–2004). La première partie explore une littérature utopique non plus de l’ailleurs, mais engagée et souvent 232 FRENCH REVIEW 88.3 Reviews 233 proche des milieux socialistes, voire anarchistes, au travers notamment des textes de Camille Flammarion, Émile Zola et Louise Michel. Dans cette époque baignée de Positivisme et en pleine expansion industrielle, les auteurs“oscill[ent] entre l’euphorie d’une société futuriste parfaite et l’angoisse écologique de la destruction de notre planète” (54). Après la Deuxième Guerre mondiale, cette ambivalence reste une des caractéristiques du genre dont le“dynamisme hésit[e] entre l’idolâtrie du modernisme et la terreur de l’humanité d’être remplacée, soit par la machine, soit par une création artificielle qu’elle aura elle-même créée” (177) avec des auteurs comme B.R. Bruss, René Barjavel et Robert Merle. Vas-Deyres démontre que le corpus de la littérature utopique au vingtième siècle est cohérent et compose un tableau dynamique de l’imaginaire social complexe de cette...

pdf

Share