Perméabilité des frontières entre l’ordinaire et le spécialisé dans les genres et les discours éd. par Florimond Rakotoelina (review)

continuing the descriptive work of Gross and proposes using statistical weight to determine grammaticality, even treating Chomsky’s “colorless green ideas” as a “socalled grammatical sentence”(160). Somewhat difficult to follow for those unfamiliar with Japanese morphology, but of great interest to French/Japanese translators, Imoto’s piece provides a comparative analysis of the narrative present in French and Japanese using Mental Space Theory, while Tronci adds to the debate on the status of Italian impersonal si constructions, frequently discussed in Generative, Relational, and Functional Grammar. Overall, this collection of corpus-based studies is a significant contribution to general linguistics, a good sign that many researchers are continuing the systematic, descriptive work of Maurice Gross, and a worthy tribute to Yoichiro Tsuruga, a “life-long connoisseur of French verbs” (87). Florida International University Peter A. Machonis Rakotoelina,Florimond, éd.Perméabilité des frontières entre l’ordinaire et le spécialisé dans les genres et les discours. Paris: PSN, 2014. ISBN 978-2-87854-616-3. Pp. 186. 20 a. Le Centre de recherches sur les discours spécialisés et ordinaires propose un douzième volume fascinant, engageant et utile pour comprendre les enjeux actuels en analyse du discours. Situé—et constitué—en charnière dans les travaux du centre ce volume s’inscrit à la fois dans la continuité de ces travaux et opère néanmoins de facto une sorte de rupture, une réarticulation plutôt, des perspectives conceptuelles et de l’outillage analytique destiné à infléchir nos approches et notre compréhension des notions de discours spécialisé (normé et quasi-scientifique, émanant d’une sphère d’activité précise) et de discours ordinaire (grand public, beaucoup moins normé ou normatif). L’ordinaire et le spécialisé sont envisagés non plus comme des épithètes mais en tant que“formes substantivées projetées sur les genres et les discours,montrant que ceux-ci peuvent être des matérialités composites”(10). Car il s’agit bien ici en effet de reconceptualiser, à l’aune de l’ubiquité croissante des technologies de l’information et de la communication, les notions mêmes de discours spécialisé et de discours ordinaire pour les envisager plutôt comme un continuum que dans une approche dichotomique ou purement co-présentielle. L’objectif est de substituer au modèle de type up down (dans laquelle les discours des domaines spécialisés précèdent les discours du domaine ordinaire et voyagent des plus savants vers les moins savants) des configurations discursives véritablement nouvelles dans lesquelles ces deux types de discours seraient davantage en prise l’un avec l’autre, voire mutuellement constitutifs, pour arriver à des constructions discursives hybrides: une double hybridité issue d’une influence réciproque (entre spécialisé et ordinaire) et des processus, eux-mêmes hybrides, de construction de ces nouvelles formes discursives. Par conséquent, les 220 FRENCH REVIEW 89.1 Reviews 221 définitions et délimitations de ces discours s’avèrent beaucoup plus poreuses que des études linguistiques plus prescriptives ne l’auraient laissé paraître jusqu’à présent. Les lecteurs qui, comme moi, sont souvent un tant soit peu dérangés par des conclusions quelque peu dogmatiques et normatives seront ravis.Si la perspective n’est pas nouvelle en soi, eu égard aux récents travaux sur le discours—et son analyse—ce volume n’en a pas moins le grand mérite de l’étayer de six études de cas particulièrement convaincantes , illustrant bien les enjeux qui émergent de l’hybridité/hybridation de ces discours.Ce sont d’ailleurs précisément ces modes de métissage qui structurent les trois parties de l’ouvrage: (1)“Mutations des discours ordinaires et des discours spécialisés: incursions et évolutions croisées” (contextes du discours journalistique en ligne et de la figure de l’écrivain public); (2)“Productions ordinaires et productions spécialisées: ambivalences discursives” (études sur l’e-conférence et le travail social); et (3) “Construction de l’ordinaire et construction de la spécialité: compétences et symbioses discursives” (contextes didactiques du FLE). Ces études montrent comment une hybridation des discours à travers...