Proust: The Search by Benjamin Taylor (review)

and theologians define a miracle. In it, Sandrier introduces one of the most innovative and intriguing ideas of the book: miracles, he argues, are material entities that are constituted only by their inscription in texts (oral and written). This point is elaborated over the next three sections through examinations of writings on certainty, the devil, and materialist philosophy. Most notably, in the second to last chapter (“La négation du miracle”) the author provides an account of Thomas Woolston, an oftforgotten unorthodox British theologian. One of Woolston’s most shocking arguments lies in the refutation of miracles involving resurrection. If these individuals had crossed over to the afterlife, he asks, why would they not offer an account of this experience? The final section of the book (“Fabuleux miracles”) shifts toward artistic and literary representations of miracles. The author points out that this section is rather unbalanced—visual productions are quickly passed over to focus on literary and theatrical representations of miracles—but it does succeed in bringing together“true” miraculous tales and fiction. This book provides an innovative look into an often overlooked phenomenon of the Enlightenment, the place of miracles. Because the scope of this work is limited to the representation of miracles, it does assume a rather broad knowledge of ecclesiastic quarrels, which readers not acquainted with eighteenth-century cultural history may find frustrating. It remains, however, a compelling book that will be of interest to scholars of the Enlightenment, as well as those seeking a better understanding of the political climate of both clerical and philosophical regimes in eighteenth-century France. Pennsylvania State University Tracy L. Rutler Taylor, Benjamin. Proust: The Search. New Haven: Yale UP, 2015. ISBN 978-0-30016416 -9. Pp. 224. Cette nouvelle biographie n’apporte, à proprement parler, rien de “nouveau”. Depuis les travaux de George Painter (1959–1965)—et même avant lui si l’on compte ceux de Léon-Pierre Quint (1946) ou Pierre Abraham (1930)—les biographies se comptent par dizaines, en français ou en anglais, dont celle, monumentale, de JeanYves Tadié, largement citée par Taylor. Mais on n’oubliera pas pour autant les excellents livres de William Carter, Marcel Proust: A Life (2000, rééd. 2013) ou Proust in Love (2006), ou encore le Marcel Proust d’Edmund White (1999). Ce dernier est sans doute le plus original, l’œuvre d’un romancier, et qui avait réussi le tour de force de faire tenir la vie de Proust en moins de deux cents pages. C’est ce défi que relève également Taylor dans son livre, écrit lui aussi dans une prose émouvante. Or, ce qui distinguerait le livre de Taylor, ce serait la collection où Yale a choisi de le publier, dans la collection “Jewish Lives”. Voici donc Proust voisin de Groucho Marx, Barbra Streisand, Albert Einstein, Salomon, Moshe Dayan, Léon Blum, ou encore Peggy Guggenheim. Plus étrange encore, ni l’auteur, ni l’éditeur ne s’expliquent de ce choix. Il y est bien question 232 FRENCH REVIEW 91.2 Reviews 233 de la judéité de Proust, ou plutôt de son rapport aux juifs et aux antisémites, mais jamais dans des proportions qui justifieraient son “appartenance” à ces “vies juives”. Ainsi, on y lit: “The Jews of the Search are of every moral stripe and—glory of the novel—of stripes that change” (xii). Mais Taylor n’insiste pas outre mesure sur la judéité des personnages, y compris sur celle, très ambiguë, de Swann, si ce n’est pour nous rappeler que Proust la décrit en des termes plus que polémiques. Et quand l’affaire Dreyfus n’est traitée que sur deux ou trois pages, on peine à comprendre l’hypothèse de l’auteur imaginant la réponse de“our forebears”au fait que les Français, peuple éclairé, aient pu être amenés à “détruire les Juifs”: “Those French are capable of anything” (xiii). La rapidité de cette conclusion va de pair avec celle qui suit le commentaire de Proust sur l’antisémitisme de Montesquiou. Après lui avoir dit qu’il était catholique—ce qui n’empêche donc pas l’auteur...