Wikipédia, objet scientifique non identifié dir. by Lionel Barbe, Louise Merzeau et Valérie Schafer (review)

L'ouvrage collectif dirigé par Lionel Barbe, Louise Merzeau et Valérie Schafer constitue un moment important dans la recherche francophone à propos de Wikipédia. Le plan de l'ouvrage, sans doute fixé au préalable, distancie des contributions qui se sont rapprochées au cours de l'écriture des chapitres. Trois thèmes transversaux parcourent l'ensemble du livre : l'analyse du fonctionnement de Wikipédia, l'étude des contextes de son usage et l'élaboration d'un regard scientifique sur cet objet.

La contribution de Dominique Cardon ouvre l'ouvrage en proposant une inter-prétation stimulante de la gouvernance wikipédienne. À travers cinq « leçons », il illustre combien la « vigilance participative » semble prégnante dans le contexte des biens communs numériques⁶². Pour l'auteur, chaque participant exerce une vigilance sur la participation des autres. Cette attention ne porte pas sur le contenu des textes mais sur les règles formelles encadrant leur production, comme le fait de citer une source, de corriger l'orthographe ou le style. Cette proposition d'interprétation de la gouvernance de Wikipédia est inspirée par l'éthique de la discussion proposée par Habermas, où le philosophe distingue une rationalité substantielle, fondée sur l'adéquation entre les moyens et les fins légitimes, et une rationalité procédurale, caractérisée par une évaluation de la légitimité des moyens eux-mêmes. La vigilance participative légitime un modèle procédural de régulation en ne s'exerçant que sur les moyens de l'écriture.

Pierre Willaime revient sur cette distinction habermassienne en montrant que l'épistémologie wikipédienne n'est pas entièrement procédurale : à l'aide de l'interface wikipédienne, il est possible d'obtenir la liste des contributions réalisées par un contributeur donné. À l'aide de ce matériau, les contributeurs mènent généralement enquête pour savoir avec qui ils parlent. Cet usage de l'historique pour qualifier la légitimité des fins poursuivies se situe en dehors d'une rationalité procédurale. L'auteur invite les wikipédiens à expliciter cette substantialisation implicite des identités numériques en rompant l'anonymat pour désigner sur le wiki les experts les plus compétents dans un domaine spécifique. Associer les experts les plus légitimes d'un champ peut selon lui constituer une manière de solidifier le succès d'un projet comme Wikipédia.

Wikipédien de longue date, Pierre-Carl Langlais dessine l'émergence d'une norme parmi les plus importantes dans l'architecture normative de Wikipédia : la citation des sources. Parce que Wikipédia ne peut pas être le lieu d'une écriture inédite⁶³, la référence aux écrits extérieurs s'est rapidement imposée comme une norme de qualité des contributions. L'article montre comment « l'imposition d'une norme » est liée à la morphologie de la population des contributeurs : les « références devinrent nécessaires » en 2007, c'est-à-dire après le passage de quelques centaines à plusieurs dizaines de milliers de contributeurs. L'analyse rejoint une préoccupation forte de la sociologie du numérique : l'adéquation entre la forme d'un dispositif sociotechnique et la morphologie de l'ensemble des usagers.

Antonio Casilli donne une interprétation wikipédienne de ses recherches publiées ultérieurement sur les « prises de parole problématiques⁶⁴ » sur Internet. L'architecture réglementaire de Wikipédia advient grâce à un processus d'explicitation des normes de qualité implicites, lui-même provoqué par la perturbation du consensus spontané entre les premiers wikipédiens. Paradoxalement, le bon fonctionnement de Wikipédia est donc stimulé par les contributeurs qui cherchent à l'enrayer.

Alexandre Hocquet analyse les conditions d'établissement de la délibération sur une page particulière, l'article consacré à l'occupation...