Future Temporal Reference in L2 French Spoken in the Laurentian Region: Contrasting Naturalistic and Instructed Context

Résumé:

Les auteures s’intéressent au français L2 parlé dans deux milieux laurentiens au Canada : le français L2 parlé par les anglophones dont les pratiques linguistiques ont été acquises dans la collectivité bilingue de Montréal, où le français est la langue de la majorité ; et le français L2 parlé par les anglophones qui ont appris le français dans un contexte structuré en Ontario, où le français est la langue d’une minorité. Les résultats de leur étude mettent en lumière l’utilisation du même répertoire de variantes dans les deux groupes. L’analyse révèle une nette préférence pour le futur périphrastique associé à un usage limité du futur fléchi. Bien qu’il s’inscrive au troisième rang des variantes utilisées par les anglomontréalais, le présent à valeur de futur occupe le second rang chez les locuteurs de L2 de l’Ontario. Les résultats révèlent également l’incidence marginale de divers facteurs linguistiques, tels que la polarité, l’écart temporel et la spécification adverbiale. L’analyse jette aussi un éclairage sur le rôle de l’environnement social dans la variabilité affichée, ainsi que sur l’incidence d’un contact intense sur l’utilisation du futur fléchi.

This study focuses on L2 French spoken in two different Laurentian settings in Canada: L2 French spoken by anglophones who have developed bilingual community practices in Montreal, where French is the majority language; and L2 French spoken by anglophones who have learned French in a formal context in Ontario, where French is a minority language. The results highlight the same repertoire of variants for both groups. The analysis shows a clear preference for periphrastic future coupled with limited use of the inflectional future. Although futurate present is the third variant used by Anglo-Montrealers, it comes in second place for L2 speakers in Ontario. Results reveal the differential effect of various linguistic factors, such as polarity, temporal distance, and adverbial presence. The analysis also sheds light on the role of social environment in the variability displayed, and on the effect of intense contact on the use of the inflectional future.