Alfred Naquet et ses amis politiques: patronage, corruption et scandale en République (1870–1898) par Christophe Portalez (review)

Un boulevard et trois rues retiennent seuls aujourd’hui le nom d’Alfred Naquet de l’oubli. Anonyme désormais, Naquet fut pourtant une personnalité familière à son temps, animant de son action et de son verbe la vie politique de la Troisième République. Figure régulière des feuilletons parlementaires du dernier quart du dix-neuvième siècle, Naquet s’illustre en effet dans de nombreux combats républicains: opposant au Second Empire, élu radical du Vaucluse dès 1871, partisan d’une république sociale, il mène notamment une longue bataille en faveur du rétablissement du divorce dans le Code civil. Exemplaire d’une certaine vision de la gouvernance républicaine, le parcours politique de Naquet n’occupe cependant que le second plan de l’étude que Christophe Portalez consacre au député. Délaissant l’approche biographique qui conduirait à brosser un portrait en pied et en solitaire du parlementaire, Portalez s’emploie au contraire à ressaisir Naquet par son entourage, l’instituant ce faisant en personnage clé pour comprendre la constitution de réseaux politiques à l’heure républicaine. Car comme le relève Portalez, à Naquet et à ses camarades politiques se pose une question apparemment insoluble: au nom de la République, peut-on user de ses relations pour installer son pouvoir? Singulièrement, l’attitude hostile de Naquet envers les faveurs politiques — qui rejoint celle de son siècle — ne l’empêche pas de favoriser ses alliés politiques. En explorant ce paradoxe à l’échelle d’un député, Portalez entend ainsi éclairer un point aveugle de l’historiographie, celle du clientélisme républicain, dont il retrace les contradictions et les équivoques dans une enquête au long cours. Prenant source dans les archives — éparpillées — de Naquet et dans celles de ses compagnons politiques, la démonstration de Portalez suit un itinéraire essentiellement chronologique qui justifie de mettre en regard l’aventure parlementaire de Naquet avec l’émergence d’un discours critique à l’égard des patronages républicains, progressivement apparentés à de la corruption par l’opinion publique. Afin de distinguer la formation des réseaux politiques du représentant du Vaucluse, Portalez s’intéresse premièrement à sa participation au gouvernement de Défense nationale et à ses premières campagnes électorales. S’il dévoile un savoir-faire électoral encore en apprentissage dans la décennie 1870, l’examen des protestations portées par Naquet contre les fraudes employées par les candidats conservateurs révèle encore la volonté des républicains de changer ces pratiques. S’attachant au travail parlementaire de Naquet, Portalez démontre qu’une fois élu, le député est pourtant obligé de se soumettre au rôle de commissionnaire exigé par ses électeurs. Selon Portalez, l’antiparlementarisme de Naquet explique son soutien au mouvement boulangiste, favorable à une révision constitutionnelle. Parce qu’il entache l’imaginaire probe de la République et de ses élus, et parce que Naquet y est un temps mêlé, le scandale du Panama est le dernier terme choisi par Portalez pour son étude. Jugé et acquitté en 1898, l’honneur intact, mais éprouvé par ce procès, Naquet met alors fin à sa carrière publique. Dans les mémoires néanmoins, le nom de Naquet reste associé à ceux de Boulanger et du Panama; pire, moqué et caricaturé pour ses idées radicales, suspecté d’une corruption combattue toute sa vie, Naquet devient pour longtemps la cible de diatribes antisémites. Par son ouvrage, Portalez, sans aplanir les apparentes contradictions de Naquet, réhabilite ainsi l’engagement d’un homme pour la République.