A Master Mariner’s Left Testicle and the Law of Surgical Consent in Mid-20th Century Canada

Canadian medical and legal historians have given little attention to the history of medical malpractice law. This article examines one aspect of this subject, the litigation that arose over issues of consent in advanced surgeries, by offering a contextualized case study of Marshall v. Curry (1933). In Marshall, a master mariner from Nova Scotia sued for $10,000 in damages for negligence and assault after a surgeon removed his left testicle without his approval during a hernia operation. Marshall lost at trial, but the Nova Scotia Supreme Court decision became precedent for the principle that doctors could undertake more aggressive procedures without consent only if the patient’s life or health were in immediate danger. This study considers why these cases became more common by the early twentieth century, teases out the changing law of consent, and suggests what the case tells us about judicial attitudes towards patients and doctors.

Résumé:

Au Canada, les historiens de la médecine et du droit ont accordé peu d’attention à l’histoire des poursuites pour faute professionnelle médicale. Cet article s’intéresse à une facette de ce sujet – les litiges liés au consentement dans les cas de chirurgies majeures – en analysant et en replaçant dans son contexte un procès précis, celui de Marshall contre Curry (1933). Dans Marshall, un capitaine de la Nouvelle-Écosse réclame 10 000 $ en dommages pour voie de fait et négligence à un chirurgien qui lui a enlevé son testicule gauche, sans son accord, lors d’une opération pour une hernie. Marshall perd son procès, mais la décision de la Cour Suprême de la Nouvelle-Écosse crée un précédant. Désormais, les médecins ne peuvent effectuer sans l’accord du patient une intervention importante que si la vie ou la santé de celui-ci est en danger. Cette étude examine les raisons pour lesquelles de tels cas deviennent plus fréquents à partir du début du XXe siècle. Elle éclaire également l’évolution de la législation sur le consentement et évalue ce que le procès Marshall révèle sur l'attitude des tribunaux à l’égard des patients et des médecins.