Abstract

SUMMARY:

Bruce Grant welcomes Choi Chatterjee's "Manifesto" for the values it prioritizes, whether environmentalism or the celebration of human diversity. At the same time, he doubts that the concept of transnationalism suits the proclaimed task of conveying human experiences beyond the traditional constraints of territorial, political, and ethnocultural groupness. He does not find that the centripetal forces of globalization necessarily oppose the centrifugal forces of group-boundedness (an assumption central to Chatterjee's argument). Grant also doubts that a renewed embrace of class consciousness can be productive in the twenty-first century, or that prioritizing the morality, authenticity, and survival of humanity is sufficient to overcome the solipsism of group egoism and the risk of human extinction. Finally, Grant questions the viability of the project of "cosmopolitanism from below," given that cosmopolitanism is an exclusively elite and deeply normative phenomenon. He suggests other ways to overcome the restraints of nation-centered writing, such as recognizing pluralism and hybridity and rejecting the model of the sovereign individual in favor of "the dividual," a person who can be constituted only through multiple and competing belongings, allegiances, and interests. He has tried this approach in his own work, first attempting to understand Soviet-era Pacific-rim indigenous peoples as East Asian, and later in studying the region of the Caucasus.

Резюме:

Брюс Грант разделяет ценности "Манифеста" Чой Чаттерджи, будь то забота об экологии или признание важности существующего челове-ческого разнообразия. В то же время, Грант сомневается в адекватности концепции транснационализма провозглашенной задаче – описанию человеческого опыта вне традиционных ограничений территориальной, политической или этнокультурной группности. Он не считает, что цен-тростремительные силы глобализации непременно противоположны центробежным силам групповой мобилизации. Не кажется ему про-дуктивным и возвращение в XXI веке к концепции классового сознания или ожидание, что апелляция к морали, аутентичности и спасению человечества достаточна для преодоления групповой замкнутости и защиты человечества от вымирания. Наконец, Грант сомневается в жизнеспособности "низового космополитизма", поскольку считает космополитизм исключительно элитным и глубоко нормативным фе-номеном. Он предлагает иные пути преодоления нациецентричного письма: признание плюрализма и гибридности как нормы, а не ис-ключения, и замену нормативной модели суверенного индивидуума концепцией "ди-видуума" как персоны, сотканной из множественных конкурирующих идентификаций, лояльностей и интересов. Он ис-пользовал этот подход в собственных исследованиях, сначала пытаясь осмыслить коренное население советского Тихоокеанского региона как принадлежащее к восточноазиатскому миру, а позже – размышляя о Кавказе как едином регионе.

pdf

Share