Abstract

Abstract:

This article focuses on large French companies' communications policies and their reaction to planned surveys by sociologists of work in the late 1950s. It is based on a case study of French industrial group Saint-Gobain, whose glass works in Chantereine, Oise, was viewed at the time as one of the gems of French industry. Saint-Gobain was one of the French pioneers in "public relations", a doctrine whereby companies were supposed to be "glass houses". The Chantereine glass works was the subject of an intensive communications policy, and received many visits from French and foreign visitors. However, sociologist Pierre Naville, who wanted to use it as one of the examples in his major study on automation, was unable to persuade Saint-Gobain's management to allow him to carry out his survey on site. The firm, which was in the process of further improving its production process, did not want to tarnish the image it wanted to project of its smooth productive organisation. Faced with the practical difficulties of automating its processes, Saint-Gobain–despite its claims to transparency–actually appeared as the "secret laboratory of production" denounced by Karl Marx.

Abstract:

Cet article étudie la politique de communication des grandes entreprises françaises et leur réaction face aux projets d'enquêtes de sociologie du travail à la fin des années 1950. Il s'appuie sur le cas de Saint-Gobain, dont la glacerie de Chantereine dans l'Oise est alors considérée comme un des fleurons industriels français. Cette compagnie fait partie des pionniers en France des « Relations publiques », doctrine selon laquelle les entreprises devraient être des « maisons de verre ». La glacerie de Chantereine fait l'objet d'une intense politique de communication et reçoit de nombreuses visites françaises et étrangères. Pourtant, le sociologue Pierre Naville, qui voulait en faire un des exemples majeurs dans sa grande étude sur l'automation, ne parviendra pas à convaincre la direction de la compagnie de le laisser mener l'enquête in situ. L'entreprise, qui était en train d'améliorer encore son processus de production, ne voulait pas laisser écorner l'image lisse qu'elle entendait donner de son organisation productive. Confrontée aux difficultés pratiques de l'automatisation de ses procédés, l'entreprise se manifestait, en dépit de ses prétentions à la transparence, comme le « laboratoire secret de la production » dénoncé par Karl Marx.

pdf

Additional Information

ISSN
1961-8646
Print ISSN
0027-2671
Pages
pp. 107-130
Launched on MUSE
2018-07-21
Open Access
No
Back To Top

This website uses cookies to ensure you get the best experience on our website. Without cookies your experience may not be seamless.