Bandit Narratives in Latin America. From Villa to Chávez by Juan Pablo Dabove (review)

Lo primero que alguien podría pensar al leer el título del último libro de Juan Pablo Dabove, Bandit Narratives in Latin America. From Villa to Chavez, es "este libro ya existe." O podría pensar que Dabove "siempre escribe sobre lo mismo." Estos juicios serían sin duda apresurados y superficiales. Es cierto (y no es un dato menor) que Dabove es el autor de Nightmares of the Lettered City. Banditry and Literature in Latin America, 1816–1929, publicado en 2007. Diez años después el autor vuelve sobre la figura del bandido, la cual piensa ahora en diferentes contextos y, básicamente, en textos más contemporáneos. En el texto se explica que este segundo libro busca dejar atrás debates propios del largo siglo XIX (Nightmares se extiende desde los últimos años de la colonia hasta 1929), y enfocarse en momentos en que la institución literaria se piensa a sí misma desde su propia situación de crisis: "the standing of literature within the social realm, and the very notion of what literature is, have changed decisively since the beginning of the twentieth century" (4–5). Es por esto que uno de los personajes que aparecerá en forma recurrente en este nuevo libro es el intelectual, que al encontrarse de cara a cara con el bandido deja de entender, pone en cuestión tanto sus propios proyectos como la – muchas veces íntima – relación con el Estado. Ese mirar al bandido constituye (o puede constituir, ya que cada capítulo del libro plantea una articulación parcialmente diferente de esta relación) una forma de la ceguera, un fundamental replanteamiento identitario. Este es, entonces, un libro sobre la crisis de la literatura, y esa es una de las razones de su relevancia.

Podría decirse entonces que este segundo libro en realidad se lee como una continuación del primero. Pero es más que eso. Bandit Narratives vuelve a pensar y a complicar muchas de las ideas sobre los bandidos expuestas en el libro anterior. Quizá las referencias a Nightmares podrían ser más frecuentes, porque en mi lectura, lo que este reciente libro de Dabove pone de manifiesto es la existencia de un sostenido y coherente proyecto intelectual que existe desde más de una década (esto se evidencia también por el hecho de que versiones de muchos de los textos recogidos aquí fueron publicadas como artículos durante los varios años que anteceden a la publicación del libro). Es por eso que pienso que el texto podría hacer más explícito su carácter de ejercicio sostenido de una pregunta (o varias). Así, Bandit Narratives constituye un esfuerzo persistente por problematizar ciertas nociones, por explorarlas en forma exhaustiva (nunca definitiva, eso queda claro para cualquier lector) y un saludable inconformismo en relación con el propio trabajo, un rechazo del carácter conclusivo del mismo. Esto surge con claridad en el último capítulo del libro, que el autor se resiste a llamar "conclusión", y que funciona más bien como una exploración metodológica del trabajo realizado en los capítulos precedentes.

Dabove muestra que hablar sobre bandidos es siempre hablar sobre bandidos. Es decir, que es menos interesante establecer en forma contundente (o argumentar acerca de) si alguien es o no un bandido que preguntarse acerca de las representaciones del bandido, de lo que alguien quiere decir (o quiere hacer, más exactamente) al designar como bandido a un otro. He aquí un claro ejemplo de lo que el libro se propone hacer: "The task in this case and throughout this book is, in the presence of a defined corpus of texts, to analyze how (and why) the bandit trope was articulated; how it confirms, challenges, or ignores other articulations of the trope in this or in other conflicts; and what role it...