Abstract

Andrews, Bonta, and Wormith (2004) present the Level of Service/Case Management Inventory (LS/CMI) as a fourth generation risk/needs assessment tool for adult convicted offenders. Very limited research, however, has been conducted to verify Andrews et al.’s (2004) assertions about the validity of this tool. This study, therefore, provides a detailed analysis of the internal structure of the LS/CMI as well as its predictive validity. This study is based on data from a sample of 17,651 adult male offenders followed prospectively over a one-year period. Using item response theory analyses, the study findings indicate that in terms of predictive validity, the dynamic items of the assessment tool do not provide a significant improvement. In the end, after removal of several factors, mostly dynamic factors, it is shown that the static items alone prove as valid as those instruments of the third and fourth generation. As a result, the psychometric analyzes raise fundamental questions about the validity of the instrument but also its use and role with adult convicted offenders.

Andrews, Bonta et Wormith (2004) présentent le Level of Service/Case Management Inventory (LS/CMI) comme un instrument de quatrième génération afin d’évaluer le risque de récidive criminelle et les besoins en intervention des personnes contrevenantes. La présente étude consiste en une analyse détaillée de la structure interne du LS/CMI fondée sur la théorie des réponses aux items afin d’en déterminer la validité prédictive. Elle a été faite à partir des données prospectives provenant d’un échantillon 17 651 hommes contrevenants suivis sur une période d’un an. L’analyse des réponses aux items indique que les items dynamiques du LS/CMI n’améliorent pas significativement la validité prédictive de l’outil. Les résultats montrent qu’à eux seuls, les items statiques s’avèrent aussi valides que les outils de troisième et de quatrième génération et que le retrait de plusieurs items, principalement dynamiques, n’affecte pas l’indice de validité prédictive. Finalement, les analyses psychométriques soulèvent des questions fondamentales quant à la validitéde l’outil, maiségalement quant à son utilitéauprès de personnes contrevenantes.

pdf

Additional Information

ISSN
1911-0219
Print ISSN
1707-7753
Pages
pp. 498-533
Launched on MUSE
2017-10-03
Open Access
No
Back To Top

This website uses cookies to ensure you get the best experience on our website. Without cookies your experience may not be seamless.