On Their Own Behalf. Ewald Ammende, Europe’s National Minorities and the Campaign for Cultural Autonomy 1920–1936 by Martyn Housden (review)

Книга британского ученого Мартина Хаусдена “Сами за себя. Эвальд Амменде, европейские национальные меньшинства и кампания за культурную автономию 1920–1936” пополнила ряд научных работ в серии “На границе двух миров: идентичность, свобода и моральное воображение в балтийских государствах” (“On the Boundary of Two Worlds: Identity, Freedom, and Moral Imagination in the Baltics”), посвященных культуре, политике и идентичности государств балтийского региона.

Мартин Хаусден преподает современную историю в Университете Брэдфорда; в сферу его научных интересов входит история беженцев, деятельности Лиги Наций, история Германии, а также национальных меньшинств.

Название книги, “Сами за себя”, как отмечает автор, “отражает решимость членов Европейского движения национальностей представить свою собственную повестку дня на национальной и международной сцене в течение послевоенных лет” (P. 1). Книга представляет собой попытку взглянуть на проблему европейских национальных меньшинств через призму биографии и деятельности Эвальда Амменде (1892/1893 – 1936), балтийского немца, публициста, общественного деятеля, одного из идеологов движения по расширению и защите прав национальных меньшинств в Европе. Рассматривая такой тонкий вопрос, как проблема национального самосознания, во многом зависящий от личных установок каждого индивида, Мартин Хаусден помещает биографию своего героя в современный ему исторический контекст. Посвященная более широкой проблеме положения национальных меньшинств в Европе в межвоенные годы, книга, фактически, подробно рассматривает более узкий аспект – положение немецких национальных меньшинств и их роль в судьбе европейских нацменьшинств в целом.

Исследование поражает широким охватом источников: автор опирается на архивные материалы из нескольких стран (Эстонии, Латвии, Германии, Швейцарии, России, Израиля), что говорит о глубокой и всесторонней проработке темы, хотя сам Хаусден скромно полагает, что книга “далека от того, чтобы считаться исчерпывающим исследованием” (P. 4).

Повествование разделено на 16 глав, приблизительно равных по объему, в свою очередь, также разделенных на параграфы, что облегчает структурирование и восприятие материала. Во введении автор, среди прочего, характеризует использованные источники и очерчивает общую ситуацию в послевоенной Европе, в условиях которой сформировались идеи Эвальда Амменде и его коллег по движению в защиту национальных меньшинств. В целом текст построен по хронологическому принципу с учетом некоторых отступлений, неизбежных при освещении исторических процессов в их развитии.

Первая глава, “Дивный новый мир: предпринимательство и содействие”, описывает ту среду, из которой вышел герой повествования и которая способствовала формированию определенных качеств его характера, а также идей и идеалов; характеризуется германская община эстонского города Пярну и отмечается важная деталь: будущие политические интересы Эвальда Амменде сложились на основе заботы о родном городе, проблемах его семьи и местного сообщества (P. 14). В этой главе автор также характеризует связи балтийского германства (Germandom) с Россией и возникновение его особой миссии, а также описывает идею Амменде о Балтике как едином регионе, в котором балтийские государства, объединившись, станут проводником между Востоком и Западом и “окном в Россию” (P. 30). По выражению Хаусдена, Амменде участвовал сразу во многих проектах (“он запустил пальцы во многие пироги” (P.38)), и фактически это можно назвать лейтмотивом всей его общественной деятельности.

Во второй главе, “Либеральный националист”, Хаусден очерчивает круг интересов Амменде. В частности, его интересовала проблема национальной идентичности и особенно национальная идентичность немцев (и их история в Российской империи). Хаусден подчеркивает, что Ам-менде категорически не признавал большевизм, во многом оценивая его через призму положения нацменьшинств. Эвальд Амменде был крайне озабочен проблемой голода в Советской России, от которого страдали, в том числе, и немцы. Он призывал немецкое национальное сообщество, которое считал наиболее развитым в культурном плане национальным меньшинством, бороться за права национальных меньшинств в целом. Хаусден заключает, что ценности демократии, либерализма и национальной общности оставались приоритетными для Амменде, по крайней мере, до конца 1920-х гг. (P. 59).

Глава 3, “Становясь меньшинством”, посвящена размышлениям о способе организации многонационального государства в условиях дисперсного расселения одной национальной группы. В ней идет речь о принятии в Эстонии закона о культурной автономии, который позволил нацменьшинствам создавать объединения, официально признаваемые государством. В то же время крайне важно здесь описание того положения, в котором оказались балтийские немцы в условиях нового мирового порядка – бывшая элита превратилась в малочисленное меньшинство среди народов, над которыми когда-то имела имперскую власть (P. 66). Проведенная в Эстонии аграрная реформа лишила балтийских немцев их земель, а статус латифундистов был неотъемлемой частью их национальной идентичности. Немецкому нацменьшинству пришлось пересматривать свою роль и искать новое место в изменившемся мире. В начале 1920-х гг. немецкое сообщество воображалось как горизонтальное, бесклассовое. Эвальд Амменде считал, что такое сообщество должно стремиться к достижению культурной автономии. Хаусден отмечает, что взгляды Амменде были прагматичны, он не углублялся в теоретизирование, рассматривая самоопределение немцев не как самодостаточной группы, но как лояльной части эстонского государства. Немцы должны были одновременно служить нации и родине, т.е. Эстонии (Pp. 71-72).

Вопросы достижения культурной автономии обсуждаются и в четвертой главе, в которой подробного описаны парламентские дебаты по закону о культурной автономии. Амменде доказывал, что нерешенность проблемы автономии нацменьшинств повышает уязвимость государства перед лицом главного внешнего врага – большевизма. В то же время, она делает государство уязвимым перед внутренними врагами – национализмом и экономическим кризисом.

Идея о важности урегулирования проблемы культурной автономии нацменьшинств развивается в пятой главе, “Интересы меньшинств – интересы Европы – интересы мира”. Здесь фокус повествования расширяется, включая уже не только Эстонию и балтийский регион, но и Европу в целом. Естественно, автор рассматривает участие Лиги Наций в урегулировании национальной проблемы. Хаусден отмечает, что Лига Наций с осторожностью подходила к проблеме нацменьшинств, т.к. излишнее их поощрение могло привести к обострению межгосударственных противоречий и их отказу от участия в общих делах Лиги. Эти недостатки Лиги Наций отмечали многие деятели из числа нацменьшинств, но Амменде пока был склонен оптимистически оценивать ее роль.

Дальнейшие главы книги посвящены описанию и анализу деятельности главного детища Эвальда Амменде – Европейского конгресса национальностей, созданного в 1925 году и пришедшего в упадок в конце 1930-х. Хаусден рассматривает деятельность конгресса и роль в его работе Эвальда Амменде в широком историческом контексте: взаимодействие с Лигой Наций и отдельными государствами, оптимизм начальных этапов работы и неизбежные разочарования, вызванные множеством факторов – от скептицизма ряда ключевых политиков по отношению к работе конгресса и деятельности Ам-менде до последствий мирового экономического кризиса. Хаусден неоднократно подчеркивает роль, которую Амменде сыграл в утверждении проблематики защиты прав национальных меньшинств на международном уровене. Он отмечает энергию, энтузиазм и самоотдачу, с которыми Амменде брался за реализацию своих идей, не будучи при этом наделенным никаким официальным политическим статусом, что, безусловно, часто мешало ему добиваться результата и нередко вызывало пренебрежительное отношение со стороны политиков, с которыми ему приходилось взаимодействовать.

Бытует мнение о том, что Эвальд Амменде был нацистом и поддерживал идеи Гитлера. Мартин Хаусден в своей работе доказывает, что взгляды Амменде не были ни нацистскими, ни антисемитскими, а его опора на германское правительство диктовалась сложившимися обстоятельствами. В качестве главного вдохновителя конгресса национальностей Амменде должен был выбирать между сохранением независимости организации от правительства Германии и продолжением ее функционирования вообще.

Одним из ключевых факторов, приведших к провалу идеи конгресса национальностей, стала его неспособность решить еврейский вопрос. На этом аспекте Мартин Хаусден также подробно останавливается, в частности, в главах 11 и 12. Теория культурной автономии, которую продвигал Амменде и его коллеги, не подразумевала возможности того, что некое национальное меньшинство может не желать достижения автономии и стремиться к ассимиляции. Амменде не видел возможности “помочь” в решении еврейского вопроса, поскольку евреи, в его понимании, не стремились к достижению культурной автономии, а значит – выпадали из поля деятельности конгресса.

Несмотря на усилия своего идейного лидера, Европейский конгресс национальностей потерпел крах. Через все повествование проходит мысль о том, что среди причин, приведших к такому результату, была “концептуальная наивность” Амменде (P. 325). Тот факт, что на закате своей карьеры и жизни Эвальд Амменде оказался близок к приверженцам нацизма, вероятно, был вызван еще и тем, что ему был присущ наивный идеализм вкупе с верой в особую роль германской нации, включая балтийских немцев. В условиях мирового экономического кризиса и разочарования в системе капитализма, во многом утопические и недостаточно проработанные идеи Амменде отошли на второй план европейской политики.

В заключении к своей книге Мартин Хаусден замечает, что идеи Амменде, будь они реализованы, могли бы привести к созданию другой Европы, состоящей не из национальных, а “а-национальных”, мультиэтнических, государств (P. 393). Вместе с тем, он подчеркивает, что идея культурной автономии не являлась и не является панацеей от всех проблем существования многокультурных и многоэтничных обществ; эта идея была продуктом исторического контекста. “Продвижение идеи культурной автономии сопровождалось надеждами на выживание, стремлением к самореализации и жаждой безопасности и гармонии, и в то же время эта концепция была перегружена двусмысленностями, верой в национальное превосходство и желанием изолировать жизнь сообщества от общих исторических процессов”.

Книга Мартина Хаусдена – это, безусловно, серьезнейший исторический труд. Несмотря на то, что, в ней рассматривается, на первый взгляд, довольно узкий аспект движения в защиту национальных меньшинств, включающий преимущественно историю немецких сообществ и, прежде всего, балтийских немцев, книга затрагивает гораздо более широкие темы истории развития идеи национальной идентичности, национализма, взаимоотношений наций-государств с нацменьшинствами и фактической роли наднациональных объединений в решении проблем, затрагивающих интересы государств. Кроме того, работа Хаусдена представляет интерес для изучения роли интеллектуалов в мировой политике. Фактически она посвящена анализу деятельности группы людей (журналистов, публицистов, представителей деловых кругов), часто не обладавших каким-либо официальным политическим статусом и пытавшихся решать проблемы, выходившие далеко за рамки их личных интересов (хотя Хаусден и замечает, что во многом политические взгляды Эвальда Амменде были продиктованы заботой о процветании его собственной семьи и сообщества). Хаусден показывает, какой значительный политический вес и резонанс имели их публикации в периодической печати (Амменде транслировал свои идеи через газеты Revaler Bote и Rigasche Rundschau). Этим людям удалось достичь заметных результатов, несмотря на то, что суммарный эффект их усилий оказался не так заметен на фоне происходивших общеевропейских и общемировых процессов. Сегодня, в эпоху расцвета разнообразных средств массовой информации, политического плюрализма и сравнительно более высокого уровня сотрудничества между государствами, трудно представить, чтобы не наделенные властью индивиды добились бы сопоставимых по значимости результатов, борясь за свои идеалы и за себя.