Clio en Acadie: réflexions historiques dir. par Patrick D. Clarke (review)

Cet ouvrage collectif pose un regard sur l’historiographie acadienne à la lumière de la philosophie de l’histoire. Selon le directeur du recueil, « il existe peu de textes proprement historiographiques et nulle publication à valeur monographique » portant sur cette thématique (p. 6). Les professionnels de l’histoire acadienne ne sont pas seuls dans leur réticence à entreprendre ce genre de réflexion disciplinaire, mais Clarke insiste avec raison sur les facteurs aggravants en Acadie, surtout « la faible institutionnalisation de la discipline » (p. 4). Les auteurs de l’ouvrage cherchent à impliquer « tous les scientifiques s’intéressant au discours que produit une tradition historiographique » (p. 7) par le biais d’une série de cinq essais épistémologiques, parfois herméneutiques, et souvent inspirés des sciences sociales. D’ailleurs, les auteurs démontrent une maîtrise impressionnante de l’historiographie acadienne et de l’historiographie intellectuelle. Dans l’ensemble, les auteurs réalisent leurs objectifs; les essais posent plusieurs questions intéressantes en même temps qu’ils ajoutent à notre compréhension de l’évolution de l’historiographie acadienne depuis le XIX^e siècle. Cela dit, il faut souligner que cet ouvrage est destiné surtout à des spécialistes du domaine, en raison, notamment, de son fort appareillage conceptuel et théorique.

Patrick Michel Noël propose un essai de metahistoire, c’est-à-dire, « une réflexion de second degré » sur la connaissance historique (p. 30). Il adopte un cadre chronologique en commun avec les autres essais. On commence avec le mouvement « traditionnaliste » (p. 39) chez les premiers historiens de l’Acadie, notamment François Edme Rameau de Saint-Père. L’historiographie traditionnaliste dominait jusqu’aux années 1960 quand « l’historiographie se professionnalise avec la création d’un département d’histoire à l’Université de Moncton et d’un centre de documentation archivistique, le Centre d’études acadiennes » (p. 44). Noël a raison de souligner l’exclusion partielle de l’Acadie dans l’historiographie des provinces Maritimes. Ici, il fait écho à d’autres experts, par exemple, Jacques Paul Couturier dans son article, «‘L’Acadie, c’est un détail’: les représentations de l’Acadie dans le récit national canadien », Acadiensis, vol. XXIX, n^o 2 (printemps, 2000), p. 102-119. Pourtant, il va trop loin en disant que l’histoire sociale « a nié la spécificité acadienne et, du même coup, compromis sa visibilité au sein du récit historique maritimien ou canadien » (p. 49). Au contraire, le corpus d’ouvrages scientifiques publiés au cours des années 1980 et 1990 a donné, pour la première fois, une grande visibilité à l’historiographie acadienne. Nous pouvons faire référence notamment aux travaux de John G. Reid, Jean Daigle et N. E. S. Griffiths.

Julien Massicotte étudie davantage la période contestataire des années 1970. En deux mots, les historiens Michel Roy, Régis Brun et Léon Thériault ont lutté contre la vision traditionnaliste de l’histoire acadienne en exhortant une interprétation plus politique, réaliste, et pessimiste. Massicotte souligne qu’ « ils n’ont jamais réussi à dépasser véritablement (et dialectiquement) l’historiographie traditionaliste […] puisqu’il ne s’agissait ici non pas d’échafauder en entier une nouvelle représentation de l’histoire par l’entremise de nouvelles pratiques historiennes, mais simplement de renverser une conception positive en négative » (p. 88). Plus tard, l’histoire sociale des années 1980 devient le paradigme dominant avec son accent mis sur la science de l’histoire et le passé comme terrain d’enquête.

Si Massicotte estime que les fondateurs des Cahiers de la Société historique acadienne ont adhéré de manière totale et univoque à la représentation traditionaliste de l’Acadie à partir de 1961, Joel Belliveau propose, quant à lui, une analyse plus nuancée de la diversité qui se trouve au sein de ce groupe. Par exemple, Emery LeBlanc proposait une synthèse du...