Did Family Physicians Who Opted into a New Payment Model Receive an Offer They Should Not Refuse?: Experimental Evidence from Ontario

On croit très souvent que la façon la plus courante de rémunérer les médecins qui offrent des soins de santé primaires – la rémunération à l’acte – n’est pas celle qui offre les meilleurs incitatifs, et plusieurs proposent alors un autre type de rémunération qui implique une forme ou une autre de capitation. Notre objectif est d’évaluer les bénéfices qu’ont retirés des médecins de famille qui, autrefois rémunérés à l’acte, sont maintenant rémunérés selon un barème mixte impliquant une forme de capitation. Notre étude porte sur la période 2000–2004, en Ontario, durant laquelle deux nouveaux types de rémunération ont été mis en place. Nos données proviennent d’une enquête menée auprès de médecins de famille, de renseignements administratifs qui décrivent la pratique de ces médecins et d’informations tirées de leurs déclarations de revenus. Nous utilisons des techniques d’évaluation non expérimentales et diverses techniques empiriques pour évaluer l’impact du changement de type de rémunération sur les revenus de ces médecins. Nos résultats indiquent que, tel que le soutient le gouvernement de l’Ontario, un type mixte de rémunération permettrait d’augmenter le revenu des médecins, puisque nous estimons que les revenus des médecins qui ont changé de type de rémunération ont maintenant, toutes choses étant égales par ailleurs, des revenus plus élevés d’environ 25 %.