Byzantine Warfare by John F. Haldon (review)

613 Ab Imperio, 4/2010 a considerable segment of the Russian electorate, as Danilovich demonstrates (P. 53). By the beginning of the Medvedev presidency, this dream was abandoned. As a result, Lukashenko became increasingly hostile toward Russia. By the spring of 2010, he had become so frustrated with Russia’s policy that he provided asylum to the overthrown president of Kyrgyzstan, in sharp contrast to Russia’s policy in this matter. A few months later, Moscow announced that Lukashenko had not paid for Russian gas in full, and Russia cut most gas deliveries to Belarus. Lukashenko reciprocated and prevented Russian gas from being delivered to most of Europe. Consequently, having been a major ally, Lukashenko was transformed into one of the worst Russian enemies. The study of Belarus is pretty much neglected by contemporary Western scholars. And the study of Belarus by scholars in the country is significantly restrained by authoritarian rule. For this reason, the book under review is a welcome addition to the recent scanty works on the subject. Никита ХРАПУНОВ John F. Haldon (Ed.), Byzantine Warfare (Aldershot: Ashgate Publishing , 2007). xxvii+582 pp. ISBN: 978-0-7546-2484-4 (hardcover edition). Мы стоим за дело мира, Мы готовимся к войне! Александр Галич Эти слова, характеризующие идеологию советской империи 1960–1970-х, равным образом можно отнести и к другой импе- рии – Византийской. По крайней мере, это следует из рецензируе- мого сборника статей (возможно, его правильнее определить как коллективную монографию), редактором-составителем ко- торого является Дж. Ф. Хэлдон (J. F. Haldon), один из ведущих специалистов в области визан- тийского военного дела.1 Судя по этой книге, из всех стратегий ви- зантийцы предпочитали мирные способы решения конфликтов, войны вели в основном оборо- нительные, а если и переходили к военной экспансии, то их цель ограничивалась возвращением прежних владений империи. 1 Русскоязычному читателю недавно стал доступен один из его трудов: Дж. Хэлдон. История византийских войн. Москва, 2007. 614 Рецензии/Reviews Перед нами переиздание 25 статей на английском языке, опу- бликованных 19 исследователями за последнюю четверть века. Понятно, что заявленная тема чрезвычайно широка, все объять невозможно, а потому сборник характеризует средневизантий- ское время (VII–XII вв.), опуская раннюю и позднюю эпохи в исто- рии империи. Здесь нет рассказа о собственно войнах, отсутствует и история изменений в военной администрации. Нужно сказать, что редактор, по-видимому, отбирал статьи, которые соответствуют его взгля- дам на эволюцию военного дела Византии. Так, здесь нет работ И. Шахида, дискуссия которого с Хэлдоном по поводу военной реформы императора Ираклия (610–641 гг.) и ее влияния на формирование режима военно- административных округов (фем), ставших скелетом империи в VII–IX вв., несомненно, украсила бы сборник.2 Не рассматриваются специально и вопросы, связан- ные с возможной ролью воен- но-административных округов, существовавших в византийской Италии и Африке в VI–VIII вв.: Равеннского и Карфагенского эк- зархатов как возможных предше- ственников и источников фемной системы,3 вероятно, потому, что данное представление противо- речит концепции Хэлдона. Мы не найдем и работ крупнейшего военного историка Византии – У. Тредголда.4 Несомненно, эти и другие работы только обрадовали бы читателя, однако и вошедшие в книгу материалы весьма обширны и интересны. Во введении (Рр. xiii-xxvii) редактор рассказывает об истории изучения военного дела Византии. Основная часть книги делится на семь частей. В первой рассма- тривается идеологическая основа византийских войн. По мнению Т. С. Миллера (T. S. Miller), представления о войне в Византии принципиально отлича- лись от идеологии католического Запада с его культом рыцарства. Византия больше других совре- менных ей государств зависела от военных успехов, ведь ее со всех сторон окружали враги, с которы- ми велись перманентные войны. Однако в империи сформиро2 Итоги дискуссии см. в: Irfan Shahid. Heraclius and the Theme System Revisited: The Unfinished Themes of Oriens // The Dark Centuries of Byzantium (7th – 9th c.). Athens, 2001. Рp. 15-33. 3 См. итоги изучения вопроса: О. Р. Бородин. Равеннский экзархат: Византийцы в Италии. Санкт-Петербург, 2001. С. 87-101. 4 WarrenTreadgold. Byzantium and ItsArmy, 284-1081. Stanford, 1995 (его собственные статьи перечислены на Р. 233). 615 Ab Imperio, 4/2010 валась не агрессивная, а наобо- рот, оборонительная идеология. Считалось, что люди от природы добры, война – это порождение дьявола, заставляющего человека грешить против своей природы. Потому император должен был сохранять мир по мере возмож- ности, а в условиях боевых дей- ствий стремиться к сохранению жизни солдат. Оправдана лишь война против тех, кто попал в сети зла или вторгся на террито- рию государства. Нападение на “варваров” недопустимо, если они ведут мирную жизнь. Но война, защищающая государство, – дело благородное, подобное другим искусствам и ремеслам (Рр. 1-16). А. Э. Лайу (A. E. Laiou) разби- рает вопрос об оправдании войны, которое вынуждено искать любое общество. Представлениям ви- зантийцев в этом отношении был свойствен больший гуманизм, чем другим одновременным культурам и, возможно, даже модерновым империям. Так, император – гла- ва всего мира – понимался не как агрессор, но как защитник по праву ему принадлежавшего. Империя противопоставлялась остальной исполненной зависти ойкумене. Развивая идеи Аристо- теля и римского права, византий- ские идеологи полагали, что война оправдана при самозащите, для возврата некогда принадлежав- ших империи территорий, при на- рушении договора противником, если она могла предотвратить большее зло, а также при при- нуждении противника к миру. В Византии не было представления о священной войне. В отличие от римской церкви, константино- польский патриархат не считал мучениками павших в битве, а представить себе греческого свя- щенника, призывавшего к войне или бравшего в руки оружие, и вовсе невозможно. Право вести войны принадлежало только им- ператору, но никак не церкви (Рр. 17-41). Иного мнения придерживается Т. М. Колбаба (T. M. Kolbaba). Она пытается доказать, что ви- зантийцам было знакомо пред- ставление о вдохновленной богом войне, солдат которой ожидала божественная награда. Импе- ратор был наместником бога на земле, а потому его войны были делом божьим. Победа в сражении могла быть дарована небесными силами. Война могла вестись по божественному указанию и обе- щать божественную награду. Но представления византийцев о священной войне отличались и от западных крестовых походов, и от восточного джихада. Здесь не было такого религиозного энтузи- азма с экзальтацией и видениями. Участники войны не были добро- вольцами. Роль церкви в войне была низка. Враги же становились 616 Рецензии/Reviews врагами империи не потому, что были неверными, а по другим, более прозаическим причинам. Византийской культуре неведом западный рыцарский идеал. Тем не менее идея крестовых походов византийцам первоначально была понятна – отношение к крестонос- цам изменилось после учиненного ими в Константинополе погрома 1204 г. (Рр. 43-70). Дискуссию продолжает статья Дж. Т. Денниса (G. T. Dennis). Он анализирует две концепции священной войны: джихад (пони- мавшийся как религиозный долг во имя распространения ислама) и крестовые походы (бывшие, по сути, оборонительными меропри- ятиями, защищавшими христи- анские земли, святыни и палом- ников), и приходит к выводу, что обе они были неприемлемы для византийцев. Жителям империи было знакомо понятие “священ- ной войны”, но использовали они его в описаниях сражений языческого прошлого, которые велись по указанию дельфийского оракула. Современные же им во- йны были священными постольку, поскольку личность императора считалась священной. В отличие от крестоносцев, византийцы сво- ими войнами преследовали впол- не материальную цель – спасение от врагов. Византия не нападала, а оборонялась и даже завоеватель- ные походы направляла на отво- евание прежних владений, чем ее войны и отличались от крестовых походов и джихада (Рр. 71-79). Во второй части книги гово- рится об экономических средствах содержания византийской армии. Хэлдон подводит итоги одной из ключевых для византологии дискуссий о связи между во- оруженными силами империи и землевладением в VII–IX вв. Вос- ходящая к русскому византинисту Ф. И. Успенскому историография утверждает, что уже в первой по- ловине VII в. византийские им- ператоры начинают формировать систему военных округов (фем), военная и гражданская власть в которых сконцентрирована в ру- ках наместника, а основой войска являются военные поселенцы. В оригинальной же интерпретации Хэлдона фемная система воз- никает не в VII, а в Х в., и не в результате реформы или реформ сверху, а спонтанно. По его мне- нию, в VII веке государство не сажало войско на землю, но ор- ганизовало натуральное снабже- ние армии по римскому образцу, причем наместники округов до IX века не имели гражданской власти. Хэлдон не отрицает, что иногда землю получали в обмен на военную службу, но это не было всеобщим принципом и имело малые масштабы. Интересны и размышления автора о роли ар- мии, которая в VIII–Х вв. была 617 Ab Imperio, 4/2010 одновременно объединяющей частью государства и оппозицией столице благодаря всё усиливав- шейся связи военнослужащих с регионами расквартирования. В этих обстоятельствах императоры были вынуждены в конце концов прибегнуть к реформам с целью централизации власти (Рр. 83149 ). Как видим, взгляды Хэлдо- на на историю Византии весьма революционны – впрочем, они знакомы византинистам благодаря многочисленным публикациям автора.5 В третьей части книги разбира- ется стратегия и тактика византий- ской армии. По мнению Денниса, византийцам были свойственны осторожность и стремление до последнего избегать открытого столкновения с врагом. Сражение тщательно готовилось; в частно- сти, аккуратно выбиралась мест- ность для него. Военные действия велись согласно руководствам, и, когда точно следовали им, войска добивались победы. Автор под- черкивает профессиональность и эффективность руководств по военному делу (Рр. 223-236). Не- достатком статьи является отсут- ствие иллюстраций, хотя ссылки на них в тексте есть. У. Э. Кэги (W. E. Kaegi) рас- сматривает военные трактаты как важную часть интеллектуаль- ной деятельности византийцев. Обзор руководств по стратегии и тактике говорит о том, что во- енному искусству византийцев свойственны оборонительные 5 Отметим, что другой автор сборника, Н. Икономидес (N. Oikonomides), не дис- кутируя с Хэлдоном напрямую, приходит иногда к противоположным выводам. По его мнению, в IХ–Х вв. между армией и землевладением была неразрывная связь. Исследователь демонстрирует фискальный подход византийских императоров к армии фем (военно-административных округов). Солдаты фемы большую часть своего времени работали в полях, а оружие и снаряжение приобретали за собствен- ный счет, но при этом были свободны от значительной части налогов. Согласно предлагаемой интерпретации, фемное войско получало вознаграждение только за участие в походах, защита же провинции, где базировался отряд, не подлежала оплате. Разумеется, были и наемные войска, статус которых отличался – они полу- чали постоянное жалование, но их численность была много меньшей (Рр. 151-166). К выводу о фискальном характере снабжения армии в Х–ХII вв. приходит еще один автор, П. Магдалино (P. Magdalino), описывающий ситуацию, при которой военнос- лужащий из получавшего землю за службу воина превращается в солдата, живущего на средства, которые ему передает сельская община в виде налогов и сборов (Рр. 167-188). О роли наемников-западноевропейцев в Византии в XI в. пишет Дж. Шепард (J. Shepard). Он исследует историю формирования этих отрядов, боевых действий и мятежей, в которых они принимали участие, их тактику и вооружение. Поселенные в Малой Азии солдаты удачи получали деньги с местного населения. Лояльность империи обеспечивалась жалованием, отсутствием связи с провинцией и тем, что командиры наемников не могли претендовать на трон (Рр. 189-219). 618 Рецензии/Reviews тенденции, они предпочитали по возможности уклоняться от сра- жений. В военной теории широко использовалось классическое на- следие. Византийцы использовали и адаптировали древнегреческие и римские способы ведения войны (Рр. 251-268).6 Несколько статей анализи- руют стратегию и тактику, при- менявшиеся в разных регионах империи. Так, Кэги описывает си- туацию на византийско-арабском пограничье в Северной Сирии и Верхней Месопотамии начиная с VII в. Стремясь разделить свои владения барьером, византийцы и арабы создают нейтральную полосу ничьей, необитаемой земли, через которую не велась даже торговля. Граница жестко контролировалась с обеих сторон, но пленными иногда менялись, то есть проницаемой она все-таки была (Рр. 269-293). Иной была си- туация на балканском пограничье империи, ситуацию на котором в IX в. описывает Д. Д. Оболенский (D. Obolensky). Здесь граница не просто была проницаемой – ее занимали аморфные территори- ально славянские области (княже- ства, славинии) неясного статуса. Ситуация напоминала мозаику из самых разнообразных, неравных друг другу элементов. Византия пыталась интегрировать славян разными мирными способами, а стабильность ситуации стиму- лировала экономический, куль- турный, религиозный обмен (Рр. 295-314). Рядстатей(Дж.Э.Арвайтес(J. A. Arvites), Э. Магир (E. McGeer) и С. Маграт (S. McGrath)) посвя- щены соответственно аспектам военной стратегии византийцев в Малой Азии (Рр. 315-333); тра- дициям и эволюции их военного искусства (Рр. 335-345); анализу знаменитой битвы между визан- тийцами и войском киевского князя Святослава при Доростоле в 971 г. с точки зрения принципов описания сражений византийски- ми историками, использованной ими риторики, художественных приемов, принципов отбора ин- формации, ее интерпретации (Рр. 347-359). В четвертой части сборника рассматривается снаряжение 6 Этот же исследователь рассматривает использование конных лучников в ви- зантийской армии. В основном это были контингенты наемных кочевников. Их тактика обстрела противника с дистанции с уклонением от лобового столкновения была чрезвычайно эффективной в Раннем Средневековье. Так, гуннские лучники сыграли выдающуюся роль в блестящих завоеваниях Юстиниана I (527–565 гг.). Впоследствии этот род войск исчезает из имперской армии, а потому в XI в., когда византийцам пришлось столкнуться с сельджуками на западе и печенегами на севере, основную силу которых составляла как раз вооруженная луками конница, противостоять им империя уже не смогла (Рр. 237-249). 619 Ab Imperio, 4/2010 византийских воинов. Период VI–Х вв. анализирует Хэлдон (Рр. 363-377), Х–XII вв. – Т. До- усон (T. Dowson; Рр. 379-388). В отличие от предшествующего времени, находок предметов во- оружения византийского времени мало, так как под влиянием хри- стианства их перестали опускать в могилы. Не раскопаны ни поля сражений, ни святилища, кото- рые в римскую эпоху дали массу археологического материала. Потому вооружение византийцев реконструируется по данным письменных источников, а также изображений в манускриптах, на мозаиках, фресках и разных поделках. В статьях нет иллю- страций (которые, судя по внутри- текстовым ссылкам, были в ориги- нальном издании), что сильно их обедняет. Авторы показывают, как эволюционировало вооружение солдат империи не только под дей- ствием внутренних факторов, но и под влиянием соседей – врагов и союзников. Пятая часть книги посвящена снабжению армий. Кэги кон- статирует, что для византийцев снабжение было практическим яв- лением, которое они не пытались осмыслить теоретически, скажем, в военных трактатах, – ведь за ним даже не было закреплено специ- ального слова. Вероятно, в связи с этим в статье очень мало фактов, которые заменяются общетеорети- ческими рассуждениями, напри- мер, о том, с какими проблемами могло столкнуться снабжение армий в связи с географическими особенностями империи (Рр. 391407 ). Зато куда более конкретна статья Хэлдона об организации военных походов в период заво- еваний IX–ХI вв. В частности, выясняется, что византийцы до- статочно скрупулезно подходили к интендантской службе. Автор аккуратно собрал и проанализи- ровал известия источников об ор- ганизации переходов, их скорости, солдатском пайке, объемах транс- портируемого каждым солдатом груза, ответственных за снабжение лицах и пр. (Рр. 409-449). В следующем разделе рассма- триваются византийские мета- тельные машины и способы осады крепостей.7 Здесь же один из уже 7 В частности, в этом разделе П. Э. Чеведден (P. E. Chevedden) предлагает подроб- ный очерк античных и ранневизантийских метательных машин, стационарных и ручных. Автор подробно описывает разные виды данного оружия, принципы их действия и способы применения и приходит к выводу, что в VI в. происходит замена “артиллерии” на новые типы с иным принципом действия, которые получили рас- пространение во всей Европе в эпоху Средневековья (Рр. 453-495). В cвою очередь, Д. Салливан (D. Sullivan) анализирует сведения о принципах осады крепостей по военному руководству Х в. – “Тактике Льва”. Этот источник – пример того, что византийский традиционализм распространялся и на военное дело (Рр. 497-518). 620 Рецензии/Reviews упоминавшихся авторов, Магир, сравнивает военные трактаты X–XI вв., основанные на ученой традиции, с сочинениями воинов, лично участвовавших в сраже- ниях. Выясняется, что полковод- цы-практики использовали лишь наиболее простые с точки зрения техники и тактики методы осады, описанные в теоретических трак- татах (Рр. 519-525). Причиной этого может быть то, что войско в Византии в описываемое время – это ополчение, военные поселен- цы, у которых, конечно, не было столько времени для овладения сложными боевыми машинами и приемами ведения боя, как у про- фессиональной армии римского времени. В последней, седьмой части сборника говорится о таких со- путствующих военному делу явлениях, как дипломатия, шпи- онаж, обращение с пленными. Н. Кутраку (N. Koutrakou) анализи- рует способы получения сведений о соседях империи, об обмене с ними информацией через личные контакты и о том, как сведения о самой Византии попадали к ее соседям в VIII–Х вв. Как всегда, граница между дипломатией и шпионажем была условной, одно перетекало в другое. Важным источником получения информа- ции были личные неформальные контакты с “иностранцами” – официальные миссии нередко были для них просто прикрытием. Интересно наблюдение о том, что империи свойственна была шпио- номания – вероятно, как обратная реакция на собственные способы разведки (Рр. 529-548). Л. Симеонова (L. Simeonova) рассказывает об использовании пленных арабов в византийском придворном церемониале (Рр. 549-578). В конце IX – начале Х в. отношение к ним стало меняться: вместо нередких казней их теперь стали приглашать на император- ские пиры по случаю Пасхи и Рождества. Автор считает, что в сложном, наполненном символа- ми действе арабы играли роль, не понимая его глубокого смысла в глазах византийцев. Сидевшие среди представителей других народов знатные пленные допол- няли картину, зрительно утверж- давшую императора в качестве владыки мира. Их белоснежный наряд указывал на готовность к крещению (разумеется, сами му- сульмане об этом не подозревали), то есть император выполнял свою роль проводника христианства и гаранта спасения подданных. Со- вершенно другое символическое значение фигуры арабских плен- ников приобрели во время триум- фальной процессии победоносной византийской армии середины Х века. Перед нами еще один эле- мент в сложной и богатой мозаике имперского церемониала, которая 621 Ab Imperio, 4/2010 во многом остается непонятной нам, но легко воспринималась ви- зантийской публикой, обученной языку символов. Подводя итоги, отмечу, что рецензируемый сборник будет полезен не только специалистам, но вообще всем интересующимся различными аспектами военной истории Византии. Здесь в кон- центрированной форме подведе- ны итоги многолетних изысканий, собраны статьи, опубликованные в редких и труднодоступных из- даниях. Здесь не найдешь рассказа по истории войн, но много очень интересного об организации ар- мии, об идеологии военного дела, рассмотрен ряд социально-эконо- мических вопросов и источнико- ведческих проблем. Несмотря на отмеченные недостатки, данный труд – хорошее справочное из- дание, расширяющий наши пред- ставления по важным проблемам византийской истории. ...