Нацизм в России по Вячеслав Лихачев (review)

429 Ab Imperio, 2/2009 authorities humiliated and terrorized people, cutting them off social life.” On many occasions people reacted to these countless forms of violence with action or words: “in this collection the Soviet Union is presented as a Tower of Babel in which, after all, people try to resume friendship and family relations, and to help others, including their enemies.” To sum up, these three volumes describe not only the suffering caused by the violence and unfairness of a totalitarian system but also some lesser-known aspects of World War II, attesting to the price paid by the population for the great patriotic victory of the Soviet era. Although all of the collections deal with similar topics, each year increasing attention is devoted to the complexities of oral history as a method that plays a crucial role in both historical knowledge of the most important events of the 20th century and “remembrance education” as one facet of historical learning in the new post-Soviet secondary schools. Анастасия МИТРОФАНОВА Вячеслав Лихачев. Нацизм в России. Москва: “Центр ‘Панора- ма’”, 2002. 176 с. ISBN: 5-94420005 -7. Отметим сразу, что автор “На- цизма в России” подчеркивает: речь идет о маргинальном яв- лении. “Если десять лет назад у правых экстремистов и был шанс, они его упустили” (С. 6), – читаем в исследовании. Вячеслав Лихачев не дает точного определения фе- номена нацизма и не анализирует имеющуюся терминологию. На- цизм в данном случае определяет- ся им как совокупность признаков, включающих идеологию револю- ционного ультранационализма, формирование ярко выраженного образа врага и т.д. (С. 7). Странно, но автор не включает сюда такую распространенную характеристи- ку, как “фюрерство” или культ вождя, хотя она присуща деятель- ности всех рассмотренных в книге группировок. Львиная доля книги посвяще- на, разумеется, “Русскому нацио- нальному единству” (РНЕ). Мас- штабы деятельности и постоянное присутствие этой организации в медийном пространстве привели к тому, что на тему РНЕ не высказы- вался разве что ленивый. Сам Ли- хачев через несколько лет после “Нацизма в России”, в 2005 году, 430 Рецензии/Reviews 1 В. Лихачев, В. Прибыловский. Русское Национальное Единство. История и идеология, 1990-2000. В 2-х тт. Stuttgart, 2005. 2 Stephen Shenfield. Russian Fascism: Traditions, Tendencies, Movements.Armonk, NY, 2001. См. Рецензию В. Лихачева на эту книгу: Ab Imperio. 2005. № 1. С. 365-370. издал (в соавторстве с В. Прибы- ловским) двухтомник (!) о РНЕ;1 этой же организации посвящена значительная часть книги С. Шен- фильда “Русский фашизм”.2 Перед автором рецензируемой работы стояла, таким образом, сложная задача: сказать о РНЕ что-то, чего раньше не говорил ни он сам, ни другие. В книге дается подробней- шая хроника деятельности орга- низации, описание ее внутренней структуры и биография лидера. К разочарованию читателя, анали- тических замечаний мало, и они не выходят за рамки первичных эмпирических обобщений. Внимание, уделенное РНЕ, автор объясняет тем, что это “крупнейшее отечественное пра- ворадикальное движение” (С. 10). Одновременно Лихачев поясняет, что с 2000 г. РНЕ пережило на- сколько расколов и “фактически прекратило существование в ка- честве единой организации”. Как эти противоречащие друг другу утверждения уживаются на одной странице – загадка, как, впрочем, и то, имеет ли вообще смысл под- робное описание организации, не существующей на момент написа- ния книги? Не полезней ли про- следить судьбу “осколков” РНЕ, учитывая, например, что многие региональные организации, вхо- дившие в его состав, оставшись без центрального руководства, начали вступать в Национально- державную партию России? К со- жалению, эти моменты оказались упущены автором. Лихачев не ставит целью рас- смотрение идеологии РНЕ, но упоминает, что это “крайне ради- кальный русский национализм, стилистически подражающий германскому нацизму” (С. 12). Действительно, момент такого подражания в деятельности РНЕ был, но гораздо важнее, что эта организация генетически связана с русским фашистским движением, возникшим в эми- грации под влиянием итальян- ского фашизма. Из практики русских фашистов заимствова- но приветствие РНЕ (поднятая вверх рука) и приветствие-девиз “Слава России!”, как и слово “соратник” в качестве обраще- ния и обозначения участников движения. Русские фашисты, как и РНЕ, в своей форме копи- ровали итальянских фашистов (немецкие нацисты не носили черных рубашек). В фашист- ские организации принимали (как и в РНЕ) нерусских и не- православных. Наконец, русские 431 Ab Imperio, 2/2009 фашисты-эмигранты не увлека- лись язычеством и подчеркивали связь с православием. Родство с русским фашизмом определяет различия между РНЕ и мелкими организациями, исповедующими откровенный гитлеризм (им по- священа последняя глава). Интересно наблюдение Лиха- чева, что по внутреннему климату РНЕ напоминает скорее “тота- литарную секту”, нежели поли- тическую партию (С. 12). Такие организации известный исследо- ватель феномена фашизма Роджер Гриффин3 предложил называть “группускулами” (в российскую политическую науку этот термин ввел Андреас Умланд). Для груп- пускула характерны интроверт- ность, общественная отчуждён- ность и крайняя идеологизация.4 Многие националистические организации, особенно прогит- леровские, превратились в по- добные образования, не имеющие возможности влиять на общество, да и не желающие этого. Лихачев подчеркивает, что баркашовцы воспринимали организацию не как орудие политической борьбы, а как нечто крайне важное и само- ценное (С. 14), что характерно для группускула. Подробно описав функциони- рование РНЕ и многочисленные случаи преступной деятельности его членов, автор констатировал распад организации в 2000 году. Здесь бы задаться вопросом: как получилось,чтокрупнаяорганиза- ция с национал-социалистической идеологией и символикой могла возникнуть, обрести популяр- ность и мгновенно развалиться? Автор выдвигает версию, что движение было создано спецслуж- бами в своих целях, но затем стало набирать популярность и вышло из-под контроля (С. 50). Версия выглядит правдоподобной, но интересно было бы узнать мнение Лихачева о том, в каких целях го- сударством создаются и негласно поощряются подобные организа- ции. Мы полагаем, что патронаж спецслужб и лояльное отношение милиции к националистам вызва- ны, прежде всего, стремлением государства перевести возможный социальный протест населения в протест национальный. Вторая причина: все подобные органи- зации, находящиеся под при3 См. его фундаментальную работу: Roger Griffin. The Nature of Fascism. London, 1991, а также: Roger Griffin, Werner Loh and Andreas Umland (Eds.). Fascism Past and Present, West and East:An International Debate on Concepts and Cases in the Comparative Study of the Extreme Right. Stuttgart, 2006; Roger Griffin. A Fascist Century. Basingstoke, 2008. 4 См., например: А. Умланд. Новые идеологические слияния в современном рус- ском антидемократизме / Доклад на Пятой общей конференции Евразийской сети политических исследований (Москва, 2-3 февраля 2007 г.). 432 Рецензии/Reviews тины они уже не изменят. Это не означает,чтоописательныеработы о националистах не нужны: есть много ультранационалистических движений, мониторинг деятель- ности которых ведется отрывочно, но они не менее интересны, чем изученное-переизученное РНЕ.5 Лихачев сделал бы подарок исследователям крайнего нацио- нализма, представив биографию Юрия Беляева (Санкт-Петербург), который возглавляет “Партию сво- боды”, активно привлекающую к своей деятельности скинхедов. Насколько нам известно, ни один исследователь к этой группировке не обращался, хотя Беляев изве- стен в националистических кру- гах далеко за пределами родного города. Интересным было бы и описание деятельности издателя и политика Виктора Корчагина, главы “Русской партии”, влияние которого в националистической среде также чрезвычайно высоко. Эти фигуры мало знакомы широ- кой публике (в отличие от Барка- шова), но пользуются огромной известностью в националистиче- ском движении. Нельзя упускать из вида и такую фигуру, как Александр Севастьянов, возглав- ляющийНационально-державную партию России (НДПР). Послед- смотром спецслужб, выполняют функции “пылесоса”, выявляя лю- дей, склонных к соответствующей идеологии и деятельности. Приведенная в книге биогра- фия Баркашова представляет со- бой смесь официальных данных со слухами. Например, автор со- общает, что Баркашов, согласно официальной биографии, имеет черный пояс по каратэ (С. 57), но тут же поясняет (чем вводит читателя в недоумение): по вер- сии недоброжелателей, никакого черного пояса у него нет (С. 58). Смысл помещения в книге пестрой биографии Алексея Ве- денкина, которого, как признает Лихачев, в националистических кругах считают провокатором (С. 61), и вовсе неясен. Этот человек не являлся лидером (“фюрером”) РНЕ или другой националисти- ческой организации, хотя его имя всплывало в связи с разными группировками. Нам представляется, что сей- час о “Русском национальном единстве” можно писать только аналитические исследования – время описания этого феномена прошло уже тогда, когда Лихачев работал над своей книгой, и если исследователю даже удастся рас- копать новые детали, общей кар5 См., в частности, следующие интересные свежие аналитические работы: Верхи и низы русского национализма. Сборник статей / Сост. А. Верховский. Москва, 2007; Русский национализм: Идеология и настроение. Сборник статей / Сост. А. Верхов- ский. Москва, 2006. 433 Ab Imperio, 2/2009 патриотов – они позаимствованы у западных левых. Деятельность НБП в Латвии, о чем автор книги упоминает вскользь (С. 78), носит, вне сомнения, антифашистский характер, вплоть до того, что на демонстрациях члены партии переодеваются в полосатые робы заключенных концлагеря. Ни идеология, ни практика НБП не содержат антисемитизма – марке- ра нацистской идеологии. Автор мог бы объяснить, по- чему государство старается всеми силами ликвидировать эту мало- численную партию. Нам кажется, причин, как минимум, несколько. Во-первых, НБП отражает не столько национальный, сколько социальный протест, что опас- но для государства; во-вторых, НБП – “партия одного человека”, имеющего независимые источни- ки дохода и неподконтрольного спецслужбам. Эти интересные проблемы остались, к сожалению, за пределами рассмотрения в кни- ге. Биографии Лимонова, Дугина6 и руководителя московского от- деления НБП Анатолия Тишина выглядят схематичными. Они отражают внешнюю канву жизни, но не помогают понять процесс становления личности или иден- ний успешно создает образ “ре- спектабельного” националиста, фактически являясь крайним этнонационалистом, ставящим целью создание государства эт- нических русских. Сама же НДПР пережила сложную эволюцию, на- чавшись как союз православных фундаменталистов (Б. Миронов), коммунистов (С. Терехов) и этно- националистов (А. Севастьянов). Проследить историю этой стран- ной коалиции и ее постепенного распада было бы интересной за- дачей для исследователя. ВовторойглавеЛихачевобраща- ется к Национал-большевистской партии Э. Лимонова. У нас вы- зывает сомнения правомерность включения этой партии в число нацистских. Нацистский элемент присутствовал, когда партия толь- ко формировалась, и привносил его, вероятнее всего, Александр Дугин. В наследство от этого пе- риода НБП досталась символика, напоминающая гитлеровскую Германию, и некоторые лозунги (“Россия – всё, остальное – ни- что!”). Начиная с конца 1990-х годов партия эволюционировала в сторонуклассическойультралевой группировки. Ее методы не харак- терны для российских национал6 Упомянем одну из первых удачных попыток биографического исследования: А. Умланд. Формирование фашистского “неоевразийского” интеллектуального движения в России: Путь Александра Дугина от маргинального экстремиста до вдохновителя постсоветской академической и политической элиты (1989–2001 гг.) // Ab Imperio. 2003. № 3. 289-304. 434 Рецензии/Reviews тифицировать источники финан- совых ресурсов того или иного лидера (что особенно интересно в отношении Дугина). В главе третьей Лихачев пере- ходит к описанию скинхедов. Признавая, что это не политиче- ское движение, а течение в моло- дежной культуре (С. 109), автор рассказывает об их символике и атрибутике, однако основную часть этой главы составляет пере- числение насильственных акций скинхедов против “инородцев”. Несколько раз автор бегло упо- минает о прохладной реакции милиции на эти преступления (С. 122-123), но не выдвигает теорий по этому поводу. Между тем, скинхеды, как и другие ультрапра- вые – важный ресурс для государ- ства, в котором расслоение между богатыми и бедными достигло такого уровня, что социальный взрыв может произойти в любой момент. Скинхеды – пример того, как социальное в своей основе недовольство канализируется в национальную ненависть. По мнению А. Тарасова (Центр новой социологии и изучения практической политики “Фе- никс”), большинство скинхедов происходит из семей, чей уровень жизни резко упал за годы реформ. “Скинхеды – …дети бывших вы- сокооплачиваемых рабочих, инже- неров, сотрудников НИИ и КБ… Эти люди пережили психологи- ческую драму и моральное уни- жение… Глубокое недовольство социальной действительностью подростки из этих семей транс- лировали в нигилизм, расизм и национализм”, – пишет Тарасов.7 К сожалению, подобная социаль- ная тематика (как и анализ ее) осталась вне рассмотрения автора книги (хотя на С. 8 он выражает благодарность Тарасову). Последняя глава посвящена “настоящим” нацистам, прямо называющим себя наследниками идеологии и практики гитлеризма. Автор описывает дело подпольной группы “Легион Вервольф”, раз- громленной милицией за откро- веннокриминальнуюдеятельность (включая доказанное убийство). Среди персоналий – известный в нацистских кругах Константин Касимовский. Органичным было бы в этом контексте и упомина- ние А. К. Иванова-Сухаревского с его Народной национальной партией. Вообще (и это, на наш взгляд, важный момент, касаю- щийся концепции рецензируемой книги) сложно понять, почему одни персонажи удостоены био- графий, а другие лишь упомянуты в тексте. 7 А. Тарасов. Горючая смесь с замедлителем // Новая газета. 2002. № 55. 1-4 ав- густа. 435 Ab Imperio, 2/2009 В целом книга Лихачева содер- жит много фактического материа- ла и может быть использована как справочник. Однако ее ценность как источника данных подрыва- ется отсутствием категориального аппарата и ссылок, прописи мето- дов исследования (непонятно, от- куда автор черпает те же бытовые сведения: например, кажущееся читателю комичным и просто странным упоминание о том, что один из персонажей, Анатолий Тишин, “в последние годы не пьет”, С. 107). Работа Лихачева лишний раз демонстрирует: время описания националистических движений прошло безвозвратно. Пора пере- ходить к серьезному фундамен- тальному теоретическому анализу причин их появления, идеологии и деятельности. Stephen VELYCHENKO Colonialism, Bolsheviks, and Ukraine Микола Дорошко. Номенкла- тура: Керівна верхівка радянської України (1917–1938 рр.). Киів: “Ніка-Центр”, 2008. 365 с. ISBN: 978-966-521-484-7; Геннадій Ефіменко. Взаємовід- носини Кремля та радянської України: Економічний аспект (1917–1919 pp.). Киів: НАНУ, 2008. 229 с. ISBN: 978-966-024-918-9. They [Ukrainians] beat us [Bolsheviks] for a long time, and obviously at last we have understood that basic truth, that, first of all, Soviet power cannot be created in Ukraine without Russian communists and the workers of Petrograd and Moscow. Dmytro Manuilsky (1919) As far as the mass of the RCPin Ukraine [in 1919] is concerned , right-up to its leadership they have no sense whatsoever of Ukraine, of the particularities of the Ukrainian revolution, or in general, that Ukraine is a separate country and not “southern Russia” or “Little Russia.” Georgii Lapchynskii (1926) The books under review do not deal directly either with imperialism or colonialism. Indeed, one author ...