In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:

393 Ab Imperio, 2/2008 Ян КУСБЕР* Maureen Perrie, Dominic Lieven, and Ronald Suny (Eds.), The Cambridge History of Russia (Cambridge and New York: Cambridge University Press, 2006). 3 vols. ill. ISBN: 0-521-186-194-2; 978-052-186194 -6 (hardback edition). ₤270.00 (US $475.00).Volume 1: From Early Rus’ to 1689; Volume 2: Imperial Russia 1689-1917; Volume 3: The Twentieth Century. Создание справочных посо- бий является непростой истори- ографической задачей. С одной стороны, они стремятся отразить актуальное состояние накоплен- ного эмпирического знания, а с другой – дать представление о современных методологических и теоретических дискуссиях и кон- цепциях, увязывая их с конкрет- ным предметом. Выполнить эту задачу удается с разной степенью успешности. Прежде всего, существует опасность упрощения в силу вы- нужденной сжатости изложения. Нередко приходится констатиро- вать гетерогенность в подходах авторов и объемы, выходящие за рамки приемлемого. В самой России после распада СССР из- давалось большое количество многотомников, инициированных различными группами авторов и научными организациями, от- ражавших актуальное на тот или иной момент состояние истори- ческого знания. В отличие от них проекты зарубежных справочных пособий обладают, возможно, тем преимуществом, что они аргумен- тируют и описывают предмет с позиций внешнего наблюдателя. К тому же, завершение системного конфликта благодатно сказалось на интернационализации иссле- дований. В связи с этим издание “Cambridge History of Russia” ожи- далось с повышенным интересом. * Перевод с немецкого Э. Каплуновской. 394 Рецензии/Reviews Почти одновременная публикация всех трех томов Кембриджской истории является одним из ее бес- спорных преимуществ, особенно в сравнении с подобным немецко- язычным проектом “Handbuch der Geschichte Russlands”,1 издание томов которого затянулось более чем на три десятилетия. Однако три части Кембриджской исто- рии не объединяются общими интерпретационными рамками. Ответственным редакторам Мо- рин Перри, Доминику Ливену и Рональду Григору Суни удалось привлечь к сотрудничеству 84 автора, которые, вне сомнения, являются ведущими специалиста- ми в своей области. Подходы, ис- пользуемые ими в исследованиях, нашли отражение и в написанных ими разделах справочника. Все три тома следуют общей, все еще спорной, но давно принятой схеме периодизации; каждый из них предваряет редакторское вве- дение, описывающее концепцию тома и отчасти противоречащее концептуальным установкам от- дельных авторов. Такое противо- речие заложено в самой природе подобных амбициозных проектов и в целом не сказывается негатив- но на содержании, поскольку, в отличие от однотомных изданий, вряд ли все три тома будут про- читаны студентом или исследова- телем в хронологическом порядке от первой до последней страницы. В своей рецензии на Кем- бриджскую историю2 Хельмут Альтрихтер по праву проводит связь концепции данного коллек- тивного труда с “Курсом русской истории” В. О. Ключевского, указывая, что национально-рус- ская история Ключевского есть история освоения и колонизации пространства. При подобном рас- смотрении история России про- ецировалась каждый раз назад, причем за исходную точку бралась территориальная протяженность, имевшая место на тот или иной момент времени. В итоге получа- лось следующее: несмотря на то, что отдельные регионы, этносы и конфессии инкорпорировались в историографический контекст, они, тем не менее, не обретали в нем самостоятельности. Так же обстояли дела и в советской историографии: под грузом иде- ологических установок, ука1 Первый том вышел в 1976, см.: Manfred Hellmann (Hg.). Handbuch der Geschichte Russlands. 6 Bände. Stuttgart. 1981-2004. 2 HelmutAltrichter. Rezension zu: Dominic, Lieven; Perrie, Maureen; Suny, Ronald Grigor (Hrsg.): The Cambridge History of Russia. Volume 1 From Early Rus’ to 1689; Volume 2 Imperial Russia 1689-1917; Volume 3 The Twentieth Century. Cambridge 2006 // HSoz -u-Kult, 18.10.2007, http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/2007-4-054 (последнее посещение 24 мая 2008 г.). 395 Ab Imperio, 2/2008 зывавших путь к идеальному коммунистическому будущему, религия играла такую же мало- значительную роль, как нация или этнос, и, хотя и были некоторые повороты, история продолжала писаться как великорусская. Не- взирая на то, что во введениях к западным изданиям содержались указания на данную потенци- альную опасность, ее с трудом удавалось избежать. Эдгар Хёш в своем введении к обзору русской истории приводит замечание Георга фон Рауха о характерно- сти для России сосуществования “государственной целостности и национальной многоукладности”, в конечном итоге он фокусируется в своих интерпретациях на госу- дарственной территории,3 следуя в этом за Гюнтером Штёклем4 и прочими авторами добротных и популярных студенческих “одно- томников”. Андреас Каппелер первый развил тезис фон Рауха,5 последовательно включив аспект многонациональной империи в свой нарратив российской исто- рии.6 Недавно Роджер Бартлетт представил попытку описания истории России через призму крестьянского общества (peasant society).7 При этом первостепен- ное значение для него имели не территория или нация, а экономи- ческие способы хозяйствования до и после 1917 года. Георгий Вернадский во главу угла своей евразийской многотомной исто- рии ставил пространственный аспект и его влияние на историю России.8 При написании немецкоязыч- ного “Пособия по истории Рос- сии” (“Handbuch der Geschichte Russlands”) попытки применить аналогичные общие интерпре- тационные рамки к российской истории не предпринимались. Однако уже сам объем данно- го пятитомного издания есте- ственным образом предоставлял гораздо больше пространства, чтобы избежать упрощенных до территориального аспекта 3 Edgar Hösch. Geschichte Russlands: Vom Kiever Reich bis zum Zerfall des Sowjetimperiums . Stuttgart, 1996. Ссылка на Герога фон Рауха – S. 17. 4 Günther Stökl. Russische Geschichte von den Anfängen bis zur Gegenwart. 6. erw. Aufl. Stuttgart, 1997. 5 Georg von Rauch. Staatliche Einheit und nationale Vielfalt: Föderalistische Kräfte und Ideen in der russischen Geschichte. München, 1953. См. также: Boris Nolde. La formation de l’Empire russe: Études, notes et documents. Vols. 1-2. Paris, 1952-1953. 6 Andreas Kappeler. Rußland als Vielvölkerreich. Entstehung, Geschichte, Zerfall. München, 1992. 7 Roger Bartlett. A History of Russia. Houndmills, 2005. Бартлетт следует в своей истории модели Герда Шпитлера. 8 George Vernadsky. A History of Russia. Vols. 1-5. New Haven, 1952-1959; русское издание: Георгий Вернадский. История России. T. 1-5. Тверь, 1997. 396 Рецензии/Reviews интерпретационных схем. Тем не менее одно из центральных мест, по крайней мере в первых трех томах, занимали споры с интерпретационными подходами советской исторической науки, которые полностью утратили свою релевантность после распа- да Советского Союза. Однако при взгляде на “Cambridge History of Russia” кажется, что эта дискуссия еще не окончена. В определен- ные периоды развития советской исторической науки, когда совет- ский тип развития сравнивался с капиталистическим в контексте тогдашнего идеологического про- тивостояния, историки прибегали к парадигме многоукладности, т.е. по сути разнообразия и параллель- ного сосуществования различных общественных и экономических форм в дореволюционной царской империи.9 То, что в свое время являлось вспомогательной конструкцией, после распада Советского Союза обрело (уже в ином обличье) но- вые перспективы. Гетерогенность и разнообразие вполне могли бы послужить той образующей парадигмой, которая объединила бы авторов “Cambridge History of Russia”. Речь идет о полифонии, в которой хотя и отсутствует телос советской многоукладности, но различное описание многооб- разия феноменов напоминает о нем. 84 автора приняли участие в написании трех томов, каждый из которых отличается принципом структурного построения и пред- ставляет отличающиеся друг от друга подходы. В то время как модернизационные теоретические подходы, которые в немецкой историографии можно отнести, как правило, к разряду социаль- ной истории, представлены лишь в отдельных статьях (прежде все- го в третьем томе), основная часть текстов придерживается исто- рико-культурной методологии. Историко-политические подходы имманентны самому жанру спра- вочника. Однако экономической истории отводится весьма незна- чительное место – факт несколько досадный, но с учетом культурно- го поворота в историографии мало кого удивляющий. В то время как первый том (история до 1689 года) делится хронологически на три основных раздела, разделы второго тома (1689–1917) носят сугубо темати- ческий характер, а в посвященном XX веку третьем томе разделы выстраиваются поначалу хроно- логически, а затем трактуются “themes and trends”. Редакторы каждого тома пыта- ются обобщить в своих введениях отдельные статьи, что позитив9 Joachim Hösler. Die sowjetische Geschichtswissenschaft: 1953 bis 1991; Studien zur Methodologie- und Organisationsgeschichte. München, 1995. 397 Ab Imperio, 2/2008 но отличает их от редакторов многотомного немецкого “Спра- вочного пособия по истории Рос- сии” (“Handbuch der Geschichte Russlands”). Для Перри период до 1689 г. является временем станов- ления “допетровской России”, к ключевым проблемам которого относятся династия и правле- ние Рюриковичей, проблема наследия, подъем Московского удельного княжества и стреми- тельный рост его территории, обусловившие его обстоятельства и следствия территориальной экспансии. Перри разделяет до- петровскую историю России на три периода: ранняя Русь и подъ- ем Москвы, 900-1462; экспансия, консолидация и кризис Москвы, 1462-1613; Россия в период прав- ления новой династии Романо- вых, 1613-1689. Эти три хро- нологических блока включают отдельные тематические главы, такие как, например, “Киевская Русь” (здесь, в частности, рас- сматривается проблема наследия Киевской Руси, оспариваемого Украиной и Россией), “Средне- вековый Новгород”, “нехристи- анские народы”, “православная церковь”, “крестьянство”, “город и торговля”, “народные вос- стания”, “политические идеи и ритуалы”, “культурная и духов- ная жизнь”, “правовая система”, “центральное управление и его институты”. В соответствии с за- мыслом тома уделяется внимание и фигурам таких правителей, как Иван III или Иван IV (который за- воевал Казанское и Астраханское ханства, начал экспансию в Си- бирь и, как отмечают некоторые исследователи, положил начало Российской империи).10 Перри выделяет наряду с территори- альной экспансией другую клю- чевую проблему – дискуссию о характере самодержавной формы правления (Vol. 1, P. 17). Неогра- ниченная власть и принуждение как характерные черты правления нашли отражение в этом томе, равно как и необходимость по- иска консенсуса, и политика как переговорный процесс на пери- ферии – все эти проблемы от- носятся к константам, к которым 10 Об этой дискуссии: Александр Филюшкин. Проблема генезиса Российской им- перии // Новая имперская история постсоветского пространства. Сборник статей / Под ред. И. В. Герасимова, С. В. Глебова, А. П. Каплуновского, М. Б. Могильнер, А. М. Семенова. Казань, 2004. С. 375-408. Филюшкин продолжает давнюю дискус- сию о началах империи: Jaroslaw Pelenski. Russia and Kazan: Conquest and Imperial Ideology (1438-1560s). The Hague, 1974; Edward Keenan. Book Review on Jaroslaw Pelenski: Russia and Kazan. Conquest and Imperial Ideology (1438-1560s) // Slavic Review. 1975. Vol. 34. Pp. 585-588; Günther Stökl. Imperium und imperiale Ideologie: Erfahrungen am Beispiel des vorpetrinischen Russland // Idem. Der Russische Staat im Mittelalter und früher Neuzeit. Wiesbaden, 1981. S. 168-180. 398 Рецензии/Reviews обращаются авторы двух других томов “Кембриджской истории”. Три статьи, составляющие вводную часть второго тома, предлагают, пожалуй, самую глубокую рефлексию проблем Российской истории имперского периода. Доминик Ливен, редак- тор тома, развивает свои идеи о характере Российской империи11 с помощью ставшего популярным в историографии сравнения России с Габсбургской и Османской им- периями,12 в то время как Теодор Викс формулирует принципиаль- ные соображения по националь- ной политике в империи, а Марк Бэссин размышляет о значении пространства в связи с ее геогра- фической протяженностью. Тем самым они задают критерии того, что составляло сущность Россий- ской империи, определявшей себя этим термином после принятия Петром I императорского титула. Однако соображения, высказан- ные во вводных статьях, не всег- да задают формат и содержание последующих разделов – вместо хронологической последователь- ности открываются тематические поля, в рамках каждого из которых изложение следует своей логике. Второй том состоит из шести разделов: империя, ее культура, ее идеи и идентичности; ее нерус- ские национальности; российское общество, право и экономика; правительство и управление; внешняя политика и армия; ре- формы, (Первая мировая) война и революция. В то время как, на- пример, в первом томе, изданном Перри, Ивану IV и даже Борису Годунову посвящены отдельные главы, во втором томе полностью отсутствуют обстоятельные био- графические обзоры таких вы- дающихся правителей, как Петр I или Екатерина II, Александр I или Николай I, и только личности Александра II, “царя-освободи- теля”, уделяется более или менее пристальное внимание в связи с Великими реформами. Эти про- белы можно объяснить отказом от узкой фокусировки на личностях. Однако, как это показал Матиас Штадельман в своей недавно опубликованной монографии, по- священной династии Романовых, именно самодержавная форма государственного правления в условиях империи имела особое значение.13 В шести частях, разделенных на 31 главу, авторы описывают русскую культуру, политические идеи и наследие 1812 г.; укра- инцев, поляков, евреев и ислам; 11 Dominic Lieven. Empire. The Russian Empire and Its Rivals. London, 2000. 12 Российская империя в сравнительной перспективе / Под ред. А. Миллера. Москва, 2004; Aleksej Miller, Alfred Rieber (Eds.). Imperial Rule. Budapest, 2004. 13 Matthias Stadelmann. Die Romanovs. Stuttgart, 2008. 399 Ab Imperio, 2/2008 экономику и банковскую систему, крестьян и сельское хозяйство, интеллигенцию и свободные про- фессии, женщин и семью, гендер и правовой порядок, систему пра- восудия и юристов; центральное и местное управление; царскую внешнюю политику и имперскую армию; наконец, рабочих и рево- люцию, полицию и революционе- ров, войну и революцию. В третьем томе, изданном Рональдом Суни, изложение стро- ится по компромиссной схеме, со- четающей варианты организации материала первого и второго то- мов. В тринадцати главах первой части (“the story through time”) авторы рассказывают хроноло- гическую историю России XX столетия: начало века и Первая мировая война, революция 19171918 гг., гражданская война, НЭП, сталинизм 1930-х гг., Отечествен- ная война, Сталин и его окруже- ние, периоды Хрущева, Брежнева и Горбачева и новая Российская Федерация. Вторая часть с ее двенадцатью главами посвящена экономике и демографическому развитию, аграрной политике и крестьянскому вопросу, рабочим и индустриализации, женщинам, нерусским национальностям, за- падным республикам (Украина, Беларусь, Молдавия и Прибалти- ка), науке, технологии и модер- ности, культуре и культурной политике до и после 1945 г. Их дополняют разделы, посвященные Коминтерну и советской внешней политике, внешней политике Мо- сквы во второй половине XX века, а также строительству коммуниз- ма в Советском Союзе. Таким образом, стремление отдать должное истории России с ее территориальным, этническим, культурным и прочим многооб- разием в различных по своему содержанию и логике построения разделах приводит к некоторой запутанности. В итоге мы имеем 84 статьи, написанных по боль- шей части с учетом актуальной историографии и собственных исследовательских интересов авто- ров. Каждая из этих статей – в от- дельности или в ее тематическом контексте – представляет немалый читательский интерес. Однако речь (уже) не идет о классиче- ском справочнике, который мог бы заменить аналогичных пред- шественников.14 Рецензируемое издание является, тем не менее, важным дополнением к много- томным русскоязычным обзорам, минимально ориентированным на интерпретации и источники, и представляет одновременно своего рода выставку достижений 14 Удачно и лаконично: Andreas Kappeler. Russische Geschichte. 5. Aufl. München, 2005; Thomas Bohn, Dietmar Neutatz (Hrsg.). Studienhandbuch Östliches Europa. Band 2: Geschichte des Russischen Reiches und der Sowjetunion. Köln, 2002. 400 Рецензии/Reviews актуальных методологических и концептуальных направлений в историографии. Но если по- следние качества относятся к основной функции кембриджской “History of Russia”, то следует сожалеть о том, что авторы, веро- ятно, ориентируясь на установки издательства, ограничились в своем подавляющем большин- стве ссылками на англоязычную литературу. И это понятно, если учитывать целевую читатель- скую аудиторию. Но поскольку речь идет и об оценках состояния актуальных исследований в той или иной области российской истории, необходимо было бы рас- ширить библиографию русско- и иноязычными изданиями. Kirsten BÖNKER Ulrike von Hirschhausen, Die Grenzen der Gemeinsamkeit: Deutsche, Letten, Russen und Juden in Riga 1860-1914 (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht Verlag, 2006). (=Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft; Bd. 172). 430 S. ISBN: 978-3-525-35153-6; 352-535-153-4. For several centuries Russia has been a multi-ethnic empire, a factor that determined its Imperial, Soviet-era, and contemporary history . This might be illustrated by two examples: the wars in Chechnya and Russia’s foreign policy today, both of which relate to its leading position in the world order during the Soviet period. In her study of the social life of the German, Latvian, Russian and Jewish population in Riga, Ulrike von Hirschhausen therefore takes up a topic of particular relevance to present times. Von Hirschhausen presents a very well written postdoctoral thesis. She wants to clarify three aspects. Her first point is that multi-ethnicity is not a phenomenon restricted primarily to the pre-modern era, but rather a typical structural element of many European societies. It therefore represents European normality (S. 15). Secondly, the author opposes the widely accepted assumption of many studies of nationalism...

pdf

Additional Information

ISSN
2164-9731
Print ISSN
2166-4072
Pages
pp. 393-400
Launched on MUSE
2015-10-07
Open Access
No
Back To Top

This website uses cookies to ensure you get the best experience on our website. Without cookies your experience may not be seamless.