Татарская нация в XXI веке: проблемы развития (review)

422 Рецензии/Reviews же, что Суботич знаком и с новей- шими русскими исследованиями.22 Несмотря на бесспорно но- ваторский и неангажированный для сербской современной гу- манитаристики характер книги и на обоснованность выводов, представленных в ней, отмечу, что она бы смогла внести весомый вклад в историографию, если бы автор соединил преимущественно методологическую рефлексию с анализом конкретных дискур- сов балканских национализмов. А перевод ее на украинский, русский или любой другой вос- точноевропейский язык придал бы немалый импульс изучению различных типов национализма. “Другой взгляд” Суботича несет на себе родовую травму сборника: его автор избегает чет- ких выводов, но книга остается довольно интересным текстом. Поэтому, наверное, не ошибусь, если назову его труд книгой для внимательного чтения. Эссе, со- бранные в рецензируемой книге, таят в себе не меньше, чем вы- воды специально написанной монографии. Сам факт ее по- явления свидетельствует о том, что исследования национализма в современной Сербии являют- ся динамично развивающимся направлением, хорошо интегри- рованным в современный евро- пейский и американский дискурс “nationalism studies”. Войслава Шешеля (В. Шешељ. Идеологија српског национализма. Београд, 2002; Idem. Римокатолички злочиначки проjекат вештачке хрватске нације. Београд, 2007), Веселина Джуретича (В. Джуретич. Развал Югославии. Основные течения 1918-2003 гг. Москва, 2003) и трудами ряда других авторов. 22 Милан Суботич, в частности, цитирует статьи И. Герасимова (I. Gerasimov. Affirmative Writing: On New Standards in Russian Imperial Studies // Ab Imperio. 2005. № 3. Рр. 529-538), В. Малахова (В. Малахов. Война культур, или интеллектуалы на границах // Москва. 1997. № 7), А. Миллера (А. Миллер. Об истории концепции Центральная Европа // Центральная Европа как исторический регион. М., 1996. С. 4-25) и А. Семенова (А. Семенов. Чем был Советский Союз и что означает его распад // Неприкосновенный запас. 2001-2002. № 6. С. 26-32). Marlies BILZ-LEONHARDT Tатарская нация в XXI веке: проблемы развития. Казань: Ин- ститут истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2006. 456 с. ISBN: 5-94990009 -X. This book is a collection of papers and speeches (vystuplenii ) presented at various nauchno- 423 Ab Imperio, 4/2007 prakticheskie (scientific-practical) conferences in Kazan in spring and summer 2004.At these conferences, not only scientific but political and ideological matters are discussed by scholars, politicians and leaders of various organizations. Included are some papers presented at other occasions . From the editor’s foreword it is possible to tell that this book is meant as an important step toward creating the programme Put’tatar v XXI veke (“The Way of the Tatars in the Twenty-First Century”) adopted by the Tsentr etnopoliticheskogo monitoringa, a department of the Institute of History of the Tatar Academy of Sciences in Kazan, created in 2003 and headed by Damir Iskhakov. The contributors represent the very best Tatar scholars, and some known political activists and leaders of Tatar organizations in Russia. The only contributor from outside Russia is Uli Shamiloglu, from the University of Wisconsin at Madison, who is a scholar with Tatar roots. Most of the articles are in Russian, with a few in Tatar. Some contributors author more than one article. It is noteworthy that Tatar scholars like Bulat Sultanbekov or Midchat Farukshin who criticize the nationalizing spirit that dominate at the Tatar Academy of Science are not among the contributors. The book has three chapters.Additionally there is an appendix with two parts: a draft of the conception of a project entitled “Conception and Programme of the Further Development of the Tatar people of the Middle Volga: Steps in the TwentyFirst Century” (designed by M. A. Khuseinov, chairman of the “World Congress of Tatars”); and a small collection of data of theAll-Russian Census of 2002. Since a review of all forty-five items would be beyond the scope, I will try to synthesize the main arguments. The first chapter deals with general problems and national selfperception of the Tatars. It spans a variety of issues reaching from general reflections on the further development of the Tatar nation and Islam, to Tatar history, the dispute on the ethnonym, education, and mass media. Some authors repeat issues and theses which they have presented in earlier publications.1 Since Damir Iskhakov is the one of the leading proponents of Tatar nationalism and presents some of its basic ideas and conceptions, his 1 Damir Iskhakov. O probleme stanovleniia i transformatsii tatarskoi natsii. Kazan, 1997; Idem. Problema etnicheskogo edinstva tatarskoi natsii // Nauchnyi Tatarstan. 2002. No. 2. Pp. 12-18; D. Isckhakov, I. Izmailov. Etnicheskaia i politicheskaia istoriia tatar // R. K. Urazmanova, S. V. Cheshko (Eds.). Tatary. Moscow, 2001. Pp. 41-100. Rafik Mukhametshin. Islam v kul’ture tatarskogo naroda. Kazan, 2000; Idem. Tatary i Islam v XX veke. Kazan, 2003. 424 Рецензии/Reviews article O kontseptual´nykh podkhodakh k issledovaniiu problem razvitiia tatarskoi natsii v XXI veke (Pp. 12-23) will be reviewed in more depth than other articles. In Iskhakov’s theoretical reflections on examining the problems of the further advancement of the Tatar nation in the twenty-first century, he makes an attempt to revitalize the Tatar national spirit from the Tatar national movement of the years 1988-1994. He blames the political elite for not recognizing the democratic potential inherent in the ethnic mobilization of Tatars. This is not amazing, since Iskahkov was one of the key members of the Tatar national movement, Tatarskii obshchestvennyi tsentr, active mainly from 1988 to 1994. He then fought for Tatarstan as a republic for Tatars, while the political elite pursued the conception of a civic nation, i.e., tatarstanskaia natsiia. To the great dismay of the Tatar national movement, the conception of “civic nation” was fixed in the new constitution of Tatarstan. Iskhakov blames Tatarstan’s political elite for acting as a vassal of the federal center. Iskhakov here, like in many other publications, is fighting for the Tatar nation and its unity. According to a...