Политика самодержавия в Северо-Западном крае в эпоху Великих реформ по А. А. Комзолова (review)

447 Ab Imperio, 2/2007 Дариус СТАЛЮНАС А. А. Комзолова. Политика самодержавия в Северо-Западном крае в эпоху Великих реформ. Москва: “Наука”, 2005. 383 с., ил. ISBN: 5-02-010293-8. Историки, занимающиеся из- учением российской политики на западных окраинах империи, конечно же, не удивились, увидев в 2005 г. на полках книжных ма- газинов книгу московского исто- рика А. Комзоловой “Политика самодержавия в Северо-Западном крае в эпоху Великих реформ”, выпущенную солидным издатель- ством “Наука”. Комзолова уже и до этого была известна своими публикациями, посвященными этой проблематике.1 Рецензируемая книга посвя- щена главным образом политике российских властей в Северо-За- падном крае, или, иначе говоря, в Литве и Белоруссии, во время “Великих реформ”.2 Особенное внимание в исследовании уделя- ется тому, какую политику про- водили или старались проводить виленские генерал-губернаторы. Как пишет сам автор, “выявление и сопоставление общих черт, раз- личий и особенностей во взглядах и мероприятиях сменивших друг друга виленских генерал-губер- наторов… может дать отчётливое понятие о динамике и приорите- тах в управлении краем, позволит выделить основные задачи и направления в политике самодер- жавия на западных рубежах им- перии, а также даст возможность по-новому взглянуть на проблему преемственности этой политики” (С. 6). Как же автору удалось рас- крыть эти проблемы? Начать надо с того, что книга Комзоловой и другие исследо1 А. А. Комзолова. Западный Комитет (1862 – 1864) и виленский генерал-губер- натор М. Н. Муравьев // Россия и реформы. Сборник статей. Выпуск 5 / Под ред. О. Р. Айрапетова. Москва, 2002. С. 9-34; она же: “Политическая арифметика” русификации: Статистические исследования Северо-Западного края Российской империи в середине XIX в. // Исторический путь литовской письменности. Тезисы международной научной конференции, 4-6 ноября 2004 г. Москва, 2004. С. 29-31; она же: “Положение хуже севастопольского”: Русский интеллигентный чиновник в Северо-Западном крае в 1860-е гг. // Россия и Балтия. Выпуск 3: Остзейские губернии и Северо-Западный край в политике реформ Российской империи. 2-я половина XVIII в. – XX в. Москва, 2004. С. 117-141; она же: “Литва” или “За- падная Россия”? Статистические исследования этноконфессионального состава населения Северо-Западного края Российской империи в 1850 – 1860-х годах // Исторический путь литовской письменности. Сборник материалов конференции. Вильнюс, 2005. С. 106-130. 2 Автор не объяснил, почему выбраны именно такие хронологические рамки этого исследования. 448 Рецензии/Reviews вания, опубликованные в по- следнее время,3 действительно расширили наши знания о многих аспектах российской политики на западных окраинах империи Романовых. В книге очень скру- пулёзно и ясно описаны многие мероприятия имперских властей на западных окраинах империи: изменения в политике виленского генерал-губернатора В. Назимова (1855 – 1863), снятие и назначение генерал-губернаторов в 1860-х гг., замещение чиновников-поляков русскими, водворение русского землевладения, перемены в по- литике образования и т.п. Не- смотря на то, что многие из этих аспектов историками исследова- лись и раньше и по этой тематике опубликовано немало работ,4 монография Комзоловой – все же, наверное, первая книга, в которой эта проблематика представлена так детально. По мнению Комзоловой, после восстания 1863 – 1864 гг. в Се- веро-Западном крае была водво- рена “система Муравьева”, суть которой сводилась к вытеснению поляков в социально-экономиче- ском плане при помощи “прочного устройства крестьянства” и уве- личения русского землевладения, 3 Здесь можно указать только несколько книг на русском языке, изданных в послед- ние годы: А. Миллер. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования. Москва, 2006; Западные окраины Российской империи / Под ред. М. Долбилова, А. Миллера. Москва, 2006. 4 О метаморфозах в этнополитике В. Назимова см.: D. Fainhauz. 1863. Litwa i Białoruś. Warszawa, 1999. S. 21, 36, 51;A. Kulakauskas. Kova už valstiečių sielas. Caro valdžia, Lietuvos visuomenė ir pradinis švietimas XIX a. Viduryje. Kaunas, 2000. Pp. 86-89, 95; D. Staliūnas. Litewscy biali i władze carskie przed powstaniem styczniowym: między konfrontacją a kompromisem // Przegląd historyczny. 1998. T. XXXIX. Z. 3. S. 383-401; Idem. Changes in the Political Situation and the “Jewish Question” in the Lithuanian Gubernias of the Russian Empire (1855 – April 1863) // A. Nikžentaitis, S. Schreiner, D. Staliūnas (Eds.). The Vanished World of Lithuanian Jews. Amsterdam and New York, 2004. Pp. 21-43. Об изменениях в составе бюрократии: Л. Е. Горизонтов. Парадоксы имперской политики: Поляки в России и русские в Польше. Москва, 1999. C. 157-190; W. Rodkiewicz. Russian Nationality Policy in the Western Provinces of the Empire (1863–1905). Liublin, 1998. Pp. 133-158. О водворении русского земвлев- ладения см.: L. Bičkauskas-Gentvila. Lietuvos ir Vakarų Baltarusijos žemėvaldos teisių apribojimai poreforminiu laikotarpiu (1861–1905 m.) // Lietuvos TSR aukštųjų mokyklų darbai. Istorija. 1969. Vol. X. Pp. 125-141; Idem. Privatinės žemėvaldos apribojimai Lietuvoje ir Vakarų Baltarusijoje (1861–1905 m.) // Lietuvos TSR aukštųjų mokyklų mokslo darbai. Istorija. 1970. Vol. XI. Pp. 121-147; R. Jurkowski. Ziemiaństwo polskie Kresów Północno-Wschodnich 1864–1904. Warszawa, 2001. S. 25-62; Th. R. Weeks. Defending Us and Them: Poles and Russians in the “Western Provinces,” 1863–1914 // Slavic Review. 1994. Vol. 53. No 1. Pp. 35-36; Л. Е. Горизонтов. Парадоксы импер- ской политики. C. 100-117; W. Rodkiewicz. Russian Nationality Policy in the Western Provinces. Pp. 57-78 и др. 449 Ab Imperio, 2/2007 а в политическом плане – по- средством ослабления польского дворянства и католической церкви (С. 339). При этом автор этой системы – виленский генерал-гу- бернатор М. Муравьев – главной двигающей силой всех перемен видел государственный аппарат. Эти выводы о стремлении властей вытеснить поляков вряд ли могут считаться оригинальными, но, как уже отмечалось, мероприятия имперских властей представлены в рецензируемой книге более детально, чем в предыдущих ра- ботах историков. В книге также много внимания уделяется попыткам пересмо- треть “систему Муравьева” при генерал-губернаторе А. Потапове (1868–1874) и сопротивлению му- равьевской политике со стороны так называемых “космополитов”, т. е. тех высших сановников, кото- рые сопротивлялись радикальным русификаторским мерам, часто напоминавшим радикальную со- циальную инженерию, и выска- зывались за сотрудничество с кон- сервативными представителями этнически нерусских социальных элит на западных окраинах импе- рии. Наиболее последовательно позиции этой группы представлял министр внутренних дел П. Валу- ев. Комзолова правильно подме- тила, что расхождения между раз- личными группами в имперской политической элите происходили не только оттого, что они отдавали предпочтение разным этнополи- тическим программам, но и из-за ряда других причин. Например, конфликт между Муравьевым и министром внутренних дел Валу- евым был обусловлен также и тем, что виленский генерал-губернатор старался проводить самостоятель- ную политику, забывая о подчи- нении вышестоящему министру (С. 144-145). Итак, книга Комзоловой внес- ла важный вклад в изучение российской политики в Севе- ро-Западном крае, особенно в раскрытие “борьбы в верхах” вокруг избрания одного или другого пути “обрусения края”. Особенно детально представлена деятельность виленских генерал- губернаторов – В. Назимова, М. Муравьева, К. Кауфмана и А. Потапова. Каждый, кто в буду- щем будет заниматься этой про- блематикой, не сможет обойти исследование Комзоловой. Но, несмотря на указанные позитив- ные стороны обсуждаемой книги, у нас возникли некоторые сомне- ния как по поводу использования источников и историографии, так и в отношении некоторых обобщений. Не будем здесь обсуждать вопрос о том, действительно ли можно говорить о “системе Му- равьева” как некой продуманной системе внутренней политики, 450 Рецензии/Reviews которая бы “существенно изме- нилась”, если бы был заменен хотя бы один ее элемент; оставим и споры о том, действительно ли программы Муравьева и Кауфма- на были так различны (“Но если Кауфман понимал под слиянием ассимиляцию польского населе- ния края, то Муравьев придавал главное значение государствен- но-политическому единству” (C. 173-174)). Коснёмся более важных проблем. Исследование Комзоловой ос- новано не только на опубликован- ных материалах, но и на довольно большом количестве архивных документов, в основном из мо- сковских и в меньшей степени – из санкт-петербургских архивов.5 Обсуждать проблемы имперской политики в Северо-Западном крае без местных и, в первую оче- редь, литовских архивов сложно. Как раз в Литовском государ- ственном историческом архиве находится, наверное, основной архивный фонд, относящийся к данной проблеме: фонд генерал- губернатора (ф. 378). Дело не в том, что исследователь должен посмотреть все существующие архивные фонды, так или иначе относящиеся к изучаемой про- блеме. Это редко возможно и вряд ли целесообразно. Но изучать деятельность и взгляды вилен- ских генерал-губернаторов без использования большого фонда виленского генерал-губернатора очень сложно. Дело в том, что им- перская политика по отношению к Северо-Западному краю обсуж- далась не только в Петербурге или Москве, но и в Вильнюсе, и, что еще важнее, инициаторы многих мероприятий находились не в столицах, а как раз в Литве и Белоруссии. Так, например, массовое обращение белорус- ских католиков в православие началось по инициативе местных чиновников;6 вопрос о введении русского языка в качестве допол- нительного в католическом бого- служении долгое время обсуж- дался в Ревизионной комиссии по делам римско-католического духовенства Северо-Западного края, учрежденной в Вильнюсе в 5 В книге, например, совсем не использованы фонды Министерства народного просвещения, находящиеся в РГИА. 6 A. Пятчыц. Пашырэнне праваслаўя ў Беларусi ў сярэдзiне – другой палове XIX ст. // Беларускi Гiстарычны Агляд. 2000. Т. 7. С. 327-350; V. Merkys. Vilniaus vyskupijos katalikų parapijų vertimas stačiatikių parapijomis ir jo tautiniai padariniai (1866–1918 m.) // Lituanistica. 2003. No. 3. Pр. 3-22; M. Radwan. Polityka wyznaniowa caratu na Białorusi w XIX w. Implikacje duszpasterskie // Nasza Przeszłość. 2001. T. 95. S. 170240 ; Д. Сталюнас. Роль имперской власти в процессе массового обращения католи- ков в православие в 60-е годы XIX столетия // Lietuvių katalikų mokslo akademijos metraštis. 2005. T. 26. S. 307-347. 451 Ab Imperio, 2/2007 начале 1866 г.;7 идея о запрещении латинского алфавита в литовской письменности также принадлежа- ла местным ревнителям “русского дела”, в этом случае – чиновникам Виленского учебного округа;8 отметим также, что в 1860-е гг. в Вильнюсе обсуждались всевоз- можные прожекты, относившиеся к “еврейскому вопросу” и т.д. Новаторство каждого ново- го исследования познается в историографическом контексте. В начальной главе книги, как и полагается, автор обсуждает историографию данной темы и, надо сказать, упоминает боль- шинство важнейших работ на русском, английском и польском языках. Новейшая белорусская историография здесь отсутствует, но, что еще важнее, здесь почти нет литовской историографии, не считая нескольких работ, опубли- кованных не на литовском языке в советское время и за последние годы. А как раз литовские исто- рики, особенно за последние 20 лет, опубликовали больше работ, чем любая другая историография по данной проблематике.9 К тому же многие из работ зарубежных авторов только упомянуты во “Введении”, но автор не исполь- зует представленной информа- ции в этих исследованиях и не дискутирует с ними. Как пример можем упомянуть очень важные для изучаемой проблемы работы Дж. Клиера или В. Родкевича.10 Также нужно отметить, что Ком- золова решила оставить в стороне все современные концепции на- ционализма, а также дискуссии 7 Стоит упомянуть только более важные работы: Th. R. Weeks. Religion and Russification: Russian Language in the Catholic Churches of the Northwest Provinces after 1863 // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2001. Vol. 2. No 1. Pp. 87-100; А. Смоленчук. Попытки введения русского языка в католическое бо- гослужение в Минской и Виленской диоцезиях в 60 – 70-е годы XIX в. // Lietuvių katalikų akademijos metraštis. 2002. T. 20. Pp. 141-154; V. Merkys. Rusų kalba Vilniaus vyskupijos bažnyčiose 1866–1883 m. // Lituanistica. 2002. No. 3. Pp. 33-61; M. Dolbilov. Russification and the Bureaucratic Mind in the Russian Empire’s Northwestern Region in the 1860s // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2004. Vol. 5. No. 2. Pp. 249-258; Д. Сталюнас. Может ли католик быть русским? О введении русского языка в католическое богослужение в 60-х годах XIX в. // Российская империя в зарубежной историографии. Работы последних лет: Антология / Под ред. П. Верта, П. С. Кабытова, А. И. Миллера. Москва, 2005. С. 570-588. 8 Исследования по этой теме будут указаны далее. 9 Обсуждение литовской историографии, посвященной XIX в., см.: Д. Сталюнас. Имперский режим в Литве в XIX веке (По литовским учебникам истории) // Ab Imperio. 2002. №. 4. С. 365-390; он же: Взгляд на политику Российской империи в литовской историографии // Западные окраины Российской империи. С. 533-552. 10 Книги этих авторов упомянуты только в одном примечании в начале книги. 452 Рецензии/Reviews о возможности применения этих концепций при исследовании империи Романовых в XIX веке. Вызывает сомнения концепция национальной политики, пред- ставленная в книге. Так, вилен- ский генерал-губернатор Кауф- ман, по мнению автора, стремился к ассимиляции поляков, а также крестьян-белорусов (“Предлагав- шееся Кауфманом кардинальное средство подразумевало полную этническую ассимиляцию поль- ского населения Северо-Запад- ного края” (C. 172), примерно то же самое – C. 191), а вот “цель соединения литовцев или евреев с “русской народностью” никогда прямо не декларировалась. Одна- ко ставилась задача внедрять в их жизнь элементы русской культуры и просвещения…” (C. 191). Если следовать аргументации автора, выходит, что чуть ли не самым главным инструментом “внедре- ния элементов русской культуры и просвещения” в еврейской среде был русский театр (C. 191). Правда, Комзолова упоминает, что евреям было предписано посещать специально открываю- щиеся для них народные школы с обучением русской грамоте (С. 107-108). Исследования же Клие- ра или других историков здесь не берутся в расчёт. Поскольку про политику имперских властей по отношению к литовцам упоми- нается всего лишь в нескольких местах, дискутировать по этой проблеме, как и по “еврейскому вопросу”, вряд ли стоит.11 Оста- новимся более подробно только на “польском вопросе”, где выводы Комзоловой, особенно тогда, ког- да она интерпретирует политику Кауфмана, диаметрально противо- положны общей тенденции как в российской, так и в западной историографии. Имперская власть действи- тельно проводила жесткую анти- польскую политику в Северо-За- падном крае, но значит ли это, что политику некоторых гене- рал-губернаторов можно описать как стремление к ассимиляции поляков? Мне такой вывод пред- ставляется сомнительным. Во- первых, имперские власти после восстания 1863 – 1864 гг. пред- приняли ряд мер сегрегационного 11 О введении кириллицы в литовской письменности существует огромная ли- тература: Lietuvių spaudos draudimo panaikinimo byla. Vilnius, 1973; V. Merkys. Nelegalioji lietuvių spauda kapitalizmo laikotarpiu (ligi 1904 m.). Politinės jos susikūrimo aplinkybės. Vilnius, 1978; Idem. Draudžiamosios lietuviškos spaudos kelias 1864–1904, Vilnius, 1994; Idem. Knygnešių laikai 1864–1904. Vilnius, 1994; R. Vėbra. Lietuviškos spaudos draudimas 1864–1904 metais. Vilnius, 1996; D. Staliūnas (Sud.). Raidžių draudimo metai. Vilnius, 2004; он же. Идентификация, язык и алфавит литовцев в российской национальной политике 1860-х годов // Ab Imperio. 2005. № 2. C. 225-254. 453 Ab Imperio, 2/2007 характера (введение процентных норм для “лиц польского проис- хождения” в российских учебных заведениях, недопущение поляков на многие должности в государ- ственной службе и т.п.12 ). Меры сегрегационного характера, как известно, вряд ли могут привести к интеграции или аккультурации, не говоря уже об ассимиляции. Во-вторых, как показывает прак- тика дискриминационной по- литики, у поляков, или, как они тогда назывались, “лиц польского происхождения и католического вероисповедания”, не было факти- чески никакой возможности стать русскими (“лицами русского про- исхождения и православного ис- поведания”) в глазах российской бюрократии. Даже те из поляков, которые принимали правосла- вие, в большинстве случаев не считались русскими (иногда они больше не дискриминировались как “лица польского происхожде- ния”, но это не было связано с тем, что в глазах чиновников они уже стали “истинными русскими”). Перемена национальности, по мнению российской бюрократии, могла произойти только в следу- ющем поколении. Как хорошо отметил упомянутый ранее поль- ский историк Родкевич, “one could only be born but could not become Russian”.13 Поскольку имперские власти не только не предприни- мали мер, но даже серьезно и не обсуждали возможности массово- го обращения дворян и мещан-ка- толиков (в их понятии – поляков) в православие, можно заключить, что ассимиляция поляков не была той целью, к которой чиновники стремились в Северо-Западном крае, даже в 1860-е годы. Что же подтолкнуло Комзоло- ву прийти к заключению о том, что имперские чиновники (кон- кретно – Кауфман) стремились к “полной этнической ассимиляции поляков”? По нашему мнению, проблема здесь в некритическом отношении к источникам. Во- инствующая риторика Кауфмана воспринимается в буквальном смысле, при этом не обращается внимание на дискурсный кон- текст и практику национальной политики. Эта проблема в книге встречается также и в других местах. Автор иногда просто воспроизводит риторику импер- ских бюрократов: “В 1864 г. в Северо-Западном крае было вос- соединено с православною цер- ковью около 12.000 человек” (C. 188); “В отношении виленского генерал-губернатора 6 сентября 12 Не будем здесь касаться вопроса о том, кто понимался под термином “поляк” в российском дискурсе того времени. 13 W. Rodkiewicz. Russian Nationality Policy in the Western Provinces of the Empire (1863–1905). Liublin, 1998. P. 60. 454 Рецензии/Reviews Scott C. BAILEY Азиатская Россия: Люди и структуры империи: сборник на- учных статей. К 50-летию со дня рождения профессора А. В. Рем- нева / Под ред. Н. Г. Суворовой. Омск: Издательство Омского государственного университета, 2005. 603 с. ISBN: 5-7779-0629-Х. This festschrift was done in honor of Professor Anatolii Remnev’s fiftieth birthday celebration. Remnev is a Professor of History at Omsk State University, and is recognized as...