In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:

567 Ab Imperio, 3/2006 riod newspapers (both Russian and American), and secondary materials. No other archival materials were used, and this is a serious deficiency, aggravated by a bibliography that could easily have been weeded for duplicative and non-essential entries . The trouble with the exclusive use of foreign and Soviet sources is that it skews the analysis, and the reader is left with the perception of being an “outsider” despite the profusion of footnotes, because all the sources are themselves from the outside. Strangely, Bisher uses the heavily abridged and inaccurate 1927 Soviet edition of Budberg’s memoirs rather than the original source, published in the Berlin almanac , Arkhiv russkoi revoliutsii. There are no references to memoirs, documents and other original sources published in the émigré press at all, including major and important periodicals such as Vol’naia Sibir’, Bieloe dielo, Luch Azii and others. Also unfortunate is the use of a non-standard system of transliteration : General Petr Nikolaevich Vrangl (not the Library of Congress version of Vrangel’ or the Westernized Wrangel) is perhaps the most serious transgressor, but reference toAmbassador “A.A. Bakhmet’ev” as opposed to the better-known (and more correct) Boris A. Bakhmeteff is also unfortunate. It is always easy to discourage an author or a publisher by pointing out the limitations of the source base, errors of fact and analysis and other problems. Despite these issues, the author has done a good job with the sources at his disposal, particularly in mining the holdings of the National Archives and Records Administration, and his book will usefully – if partially – fill a rather wide gap in our knowledge of the Russian Civil War. Людмила НОВИКОВА Гражданская война на востоке России: Проблемы истории: Бах- рушинские чтения 2001 г. Межву- зовский сборник научных трудов / Ред. В. И. Шишкин. Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2001. 178 с. ISBN: 5-94356-037-8. Тема гражданской войны, о которой много писали советские историки, занимает важное ме- сто и в современной российской историографии. Преемственность нарушает одно существенное отличие: изучение действий со- ветского правительства, Красной армии и советов уступило место исследованию тех организаций, 568 Рецензии/Reviews групп населения и лиц, которые не поддерживали советское пра- вительство, сражались с Красной армией и пытались преобразовать или вовсе уничтожить советы. Иными словами, в изучении гражданской войны преобладают сейчас темы антибольшевистско- го движения. Это в значительной мере относится и к рецензиру- емому здесь сборнику статей о гражданской войне на востоке России, выпущенному кафедрой Отечественной истории Ново- сибирского государственного университета под редакцией В. И. Шишкина, известного исто- рика антибольшевистского кре- стьянского движения в Сибири. Сборник вышел малым тиражом (150 экз.), но почти все его статьи помещены также в электронном журнале “Сибирская Заимка” (2002, № 2) и поэтому свободно доступны в Интернете.1 Боль- шинство из авторов семи статей, опубликованных в сборнике, – это молодые сотрудники Новосибир- ского университета или недавние студенты и аспиранты Шишкина, который также поместил здесь свою статью; представлены также Омский и Томский университеты. К сожалению, в сборнике отсут- ствуют какие-либо сведения об авторах, что требует дополни- тельных усилий для их иденти- фикации. Также в нем не имеется общего введения, поэтому чита- телю предстоит самостоятельно определить, что именно объединя- ет представленные статьи в один тематический выпуск. В целом эта публикация ведущего сибир- ского университета отражает как достижения, так и недостатки со- временной историографии граж- данской войны в Сибири. Сборник открывает проблем- ная статья Е. И. Сазонова “Пред- посылки формирования боль- шевиками образа ‘врага народа’ к октябрю 1917 г.”. Не будучи напрямую связанной с сибир- ским материалом, она поднимает важный вопрос о том, как скон- струированные в большевистской идеологии образы “врагов народа” получили распространение в массах и начали оформлять по- литическую реальность. Предпо- сылки появления “образа врага” автор видит в деформации тра- диционного уклада жизни вслед- ствие модернизации, в кризисе центральной власти и отсутствии в обществе элементарной полити- ческой и гражданской культуры. Утверждая, что массовое сознание само намечало контуры идеоло- гического образа, автор отмечает, что понятие “враг народа” присут- ствовало в словаре практически всех российских политических партий, использовавших его в отношении властей и своих по1 См.: http://www.zaimka.ru/02_2002/ (последний раз проверялась 3 августа 2006 г.). 569 Ab Imperio, 3/2006 литических противников. Далее Сазонов кратко прослеживает, как в 1905 г., в годы Первой мировой войны, в феврале 1917 г. и по- следующие месяцы усиливалась маргинализация масс и росло их недовольство существующим по- ложением и как в итоге стремле- ния масс к социальному реваншу оно “нашли свое концентриро- ванное выражение в идеологии РСДРП(б)” (C. 20), что и помогло продвижению большевиков к власти. Смелые заключения автора, к сожалению, обесцениваются слабостью источниковой основы. Большинство своих выводов Са- зонов подкрепляет ссылками на книгу В. П. Булдакова и статьи из сборника “Анатомия революции, 1917 год в России”,2 в то время как единичные ссылки на доку- ментальные публикации служат редкой иллюстрацией к постули- рованным тезисам. В статье также отсутствует необходимый анализ того, как именно политические ярлыки проникали в сознание масс, а также в чем заключались отличия большевистского “образа врага” от “врагов” в интерпрета- ции других партий. Некоторые же выводы автора, как, например, то, что идеология большевиков “наи- более соответствовала устремле- ниям и потребностям масс” (C. 20), что существовала “тожде- ственность, духовная близость Ленина революционным массам” (C. 11), и вовсе звучат как перекра- шенная калька прежней советской историографии. В статье имеются и явные фак- тические ошибки. Говоря об от- сутствии уважения к праву среди русской интеллигенции, автор ссылается на статьи П. Б. Струве, П. И. Новгородцева и Б. А. Кистя- ковского из сборника “Из глуби- ны” (1918). Однако ни Струве, ни Новгородцев об этом не писали, а соответствующая статья Кистяков- ского вышла в другом сборнике, “Вехи” (1909). Значимым недо- статком статьи, равно как и сбор- ника в целом, является полное отсутствие внимания к западной научной литературе по теме.3 В статье Сазонова в единственной ссылке на иностранное изда- ние – с целью сравнения образов “друзей” и “врагов народа” во французской и русской революци2 В.П. Булдаков. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. Москва, 1997; Анатомия революции, 1917 год в России: Массы, партии, власть / Отв. ред. В. Ю. Черняев. Санкт-Петербург, 1994. 3 Поразительно, что в сборнике о гражданской войне в Сибири ни разу не упомя- нуто, например, фундаментальное исследование Дж. Смила по данной теме. См.: J. Smele. Civil War in Siberia: The Anti-Bolshevik Government of Admiral Kolchak, 1918-1920. Cambridge, 1996. 570 Рецензии/Reviews ях – упоминается “Informationen zur politischen Bildung 5. Auflage 1992”, т.е. бесплатная просве- тительная брошюра немецкого Федерального центра политиче- ского образования, нацеленная на массового читателя. Удивительно, что автор не мог использовать для своих целей более авторитетное и научное издание. В целом же остается cожалеть, что такая ши- роко обсуждаемая в современной историографии тема, как образ врага в общественном сознании России,4 получила в статье Сазо- нова настолько слабое развитие. Другие статьи сборника по- священы отдельным аспектам истории гражданской войны в Сибири и отличаются многими из тех положительных черт, которые присущи серьезной региональной историографии, а именно широ- ким знанием материала и глубо- кой работой не только в местных, но и в центральных архивах. В статьях В. В. Журавлева и Н. С. Ларькова детально рас- смотрены два ключевых эпизода политической борьбы в Сибири в 1918 году. Журавлев описывает события первой половины 1918 г., связанные с созданием Времен- ного сибирского правительства. Он анализирует обстоятельства образования правительства, его подпольное существование при большевиках и восстановление его власти после восстания че- хословацкого корпуса; приводит данные о его составе и партий- ной принадлежности его членов; анализирует проблему лидерства в белом движении и вопрос о по- литических позициях сибирских министров, которых он относит к центристам. Н. С. Ларьков рассматривает кризис антиболь- шевистской власти в сентябре 1918 г., когда борьба эсеровских и центристских сил за преобладание во Временном сибирском прави- тельстве привела, как утверждает автор, к усилению правых группи- ровок, хотя центристам и удалось временно удержать лидирующие позиции во власти. Оба автора подчеркивают, что именно по- стоянная борьба за лидерство среди различных социальных и политических сил стала одной из главных причин поражения антибольшевистского движения. Авторы, безусловно, выполнили поставленную в статьях задачу – восполнить некоторые пробелы в описании указанных событий и исправить существующие неточ- ности, однако их публикации но- сят скорее уточняющий характер и представляют интерес прежде всего для специалистов по пер- вым этапам антибольшевистской борьбы в крае. 4 См. например: Образ врага / Сост. Л. Гудков; ред. Н. Конрадова. Москва, 2005. 571 Ab Imperio, 3/2006 Три последующие статьи ис- следуют некоторые сквозные про- блемы истории белого движения в Сибири. Статья Д. Г. Симонова посвя- щена вопросу пополнения колча- ковской армии новобранцами в 1919 г. В ней указаны даты при- зывов, номера частей и места их формирования, имена некоторых командиров; дается описание во- енной формы и знаков отличия в сибирских стрелковых дивизиях. Автор сообщает некоторые лю- бопытные факты: например, что с целью обеспечения надежности армии для призывов старших воз- растов был введен образователь- ный или имущественный ценз; также армия была закрыта для преступников и членов комитетов политических партий. Подробно описав успехи колчаковской мо- билизации, автор несколько меха- нически переходит к констатации факта развала армии. При этом его общее заключение, что поражения белых были связаны со слабой обученностью войск, не вытекает из представленного материала и нуждается в дополнительном обосновании. В центре внимания статьи А. А. Мышанского стоит от- ношение населения к белому режиму в Сибири в 1919 г. Опи- сав в общих чертах настроения офицеров и солдат, буржуазии и рабочих, крестьян и казаче- ства, автор приходит к выводу о перемене политических симпатий во второй половине года. Если весной население относилось к колчаковскому правительству довольно лояльно или хотя бы нейтрально, то с началом военных неудач и ростом общей усталости от войны ситуация изменилась. К концу 1919 г. на фоне терявшего массовую опору колчаковского режима большевики представля- ли собой единственную “партию порядка”, способную установить мир, что и обусловило их победу. К сожалению, фрагментарные документальные данные, приве- денные автором, в лучшем случае являются иллюстрацией к его ут- верждениям и явно недостаточны для серьезных выводов, поэтому намеченная в статье обширная тема по-прежнему ждет более обоснованного исследования. Глубиной анализа заметно выделяется статья В. М. Рынкова “Колчаковская национализация: Черемховские копи во второй половине 1918-1919 г.”, которая представляет собой удачную по- пытку использовать локальный материал для трактовки общих проблем белого движения и граж- данской войны. Исследуя по- литику различных правительств по отношению к предприятиям Черемховского каменноугольного бассейна – основного поставщика угля для железных дорог Сибири, 572 Рецензии/Reviews автор пытается объяснить, почему копи, оставаясь формально в част- ной собственности при большеви- ках, были национализированы бе- лыми, что противоречило общим принципам их экономической политики. Рынков убедительно показывает, что главной пробле- мой как большевиков, так и их противников был не абстрактный вопрос о собственности, а вопрос о том, как справиться с анархией рабочих, фактически контроли- ровавших предприятия. Поэтому начатая еще большевиками при помощи местных инженеров подготовка к национализации предприятий была активно про- должена белыми и практически завершена к лету 1919 года. Ав- тор убедительно показывает, что экономические мероприятия противоборствующих сторон име- ли не только внешнее сходство, вызванное условиями войны, но и в идейном и организационном отношении прямо продолжали друг друга. Рынков утверждает, что в основе национализации лежали идеологические, а не хо- зяйственные причины, и видит за экономической политикой обеих сторон “далеко не буржуазно-ли- беральные константы российского сознания” (C. 107), которые объ- единяли и красных, и белых, и интеллигенцию, ратовавшую за государственное регулирование экономики. Завершает сборник статья В. И. Шишкина об историографии Западносибирского мятежа 1921 г., самого крупного антиправитель- ственного выступления за всю советскую историю. Анализируя значительное число отечествен- ных публикаций по теме (автор не рассматривает зарубежные работы, упоминая лишь две публи- кации русских эмигрантов), Шиш- кин отмечает, что для советской историографии были характерны идеологическая заданность и фак- тические пробелы. Несмотря на расширение исследований мятежа в постсоветское время, как пишет автор, принципиально нового уровня историографии достигнуть не удалось как из-за господства ряда прежних штампов, так и из-за узкой источниковой базы иссле- дований. Завершая свой очерк на оптимистической ноте, он указы- вает, что изданные в 2000–2001 гг. два документальных сборника о восстании (составителем которых является сам В. И. Шишкин)5 должны стать фундаментом для широкого и полномасштабного переосмысления этого феномена. Собственно говоря, его статья и является несколько расширенной 5 За советы без коммунистов. Крестьянское восстание в Тюменской губернии (1921 г.). Сборник документов. Новосибирск, 2000; Сибирская Вандея (1920–1921). Документы. Москва, 2001. Т. 2. 573 Ab Imperio, 3/2006 версией историографического введения к одной из этих докумен- тальных публикаций.6 В целом, рецензируемый сбор- ник служит подтверждением тому, что исследования гражданской войны в Сибири, несмотря на общие изменения в историогра- фии, активно продолжаются и что сибирские университеты по- прежнему являются ведущими центрами этих исследований. Тем не менее, несмотря на появление новых тем и направлений работ, в центре внимания которых на- ходится антибольшевистское движение, достижения новейшей историографии темы представля- ются пока довольно скромными. Так, в рецензируемом сборнике многие статьи так или иначе сводятся к попыткам заполнения “белых пятен”, бесконечным по своей природе и бесплодным с методологической точки зре- ния. Авторы, за исключением статьи Рынкова, мало соотносят региональные темы с общими проблемами в историографии гражданской войны. Также, рас- сматривая гражданскую войну в Сибири, авторы, к сожалению, практически не пытаются про- блематизировать региональный аспект. Было бы плодотворным исследовать, в чем заключались специфика и общие черты борьбы в Сибири, как имперская геогра- фия, возможно, обусловила фор- мы и исход гражданской войны. В связи с этим становится еще более очевидным неудачное отсутствие введения, которое могло бы при- дать этой работе действительно проблемный поворот. Если бы во введении были четко сформу- лированы тематика и направлен- ность материалов, это, возможно позволило бы авторам более ясно высказать свои идеи и проблемно выстроить статьи, что превратило бы это издание действительно в тематический сборник статей, а не в коллекцию разрозненных работ, обращенных к истории одного и того же периода и региона. 6 За советы без коммунистов. С. 4-29. Максим КИРЧАНОВ Leonidas Donskis, Loyalty, Dissent and Betrayal: Modern Lithuania and East-Central European Imagination (Amsterdam: “Rodopi ,” 2005). 164 pp. Bibliography, Index. ISBN: 90-420-1727-9. Литовский мыслитель Ричар- дас Гавелис писал, что в свое вре- мя исторические обстоятельства ...

pdf

Additional Information

ISSN
2164-9731
Print ISSN
2166-4072
Pages
pp. 567-573
Launched on MUSE
2015-10-07
Open Access
No
Back To Top

This website uses cookies to ensure you get the best experience on our website. Without cookies your experience may not be seamless.