Ab Imperio – 2006: Call for Papers

447 Ab Imperio, 2/2006 Антропология языков самоописания империи и нации тема года 2006 тема года В 2005 году редакция Ab Imperio предложила своим авторам и читателям не только новую годовую тему, но по существу но- вую парадигму имперских исследований – “Языки самоописания империи и многонационального государства”. Работая в рамках этой парадигмы, авторы статей в тематических номерах 2005 года показали, что имперское общество рефлексирует себя в разных языковых регистрах и модусах, в диапазоне от изобразительного ряда и ритуала до рационального языка науки и политики (в том числе языковой политики). При этом весьма дискуссионным оказался вопрос о существовании некого специфически “имперского” – от- личного от “национального” – языка самоописания. Практически во всех случаях ключевые концепции “национального” языка оказывались связанными с донациональным, имперским опытом. Они одновременно составляли суть и являлись агентами процес- са, в результате которого “нация” постепенно обретала масштаб “когнитивной рамки”, через которую воспринималась социаль- ная и политическая реальность. Процесс превращения “нации” в “рамку”, форматирующую различные (в том числе естественные “национальные”) языки самоописания множества групп и со- обществ в многоэтническом, многонациональном и социально разношерстном пространстве империи, проходил медленно и постепенно. Вот почему в программе 2006 года мы предлагаем отказаться от объективации наших исследовательских категорий и помыслить империю и нацию как идеальные типы, как “когни- тивные рамки”, историческая эволюция которых была постепенной и неоднозначной. Здесь уместно вспомнить метафору Фернана Броделя о па- раллельных уровнях исторического времени, текущего с разной скоростью, немного перефразировав ее: эволюция языков само- описания от “империи” к “нации” разворачивалась по-разному на трех разных уровнях исторического опыта: интимном, или локальном, коллективном, или воображаемом, и анонимном, или институциональном. Эти уровни мы и предлагаем рассмотреть в журнале в 2006 году. Если в 2005 году мы изучали археологию и генеалогию языков самоописания империи и нации, то в 2006 году 448 Ab Imperio – 2006 мы предлагаем антропологизировать этот подход. “Антропология” понимается нами максимально широко, как серия “антропоцен- тричных” экскурсов в обстоятельства взаимодействия людей с обществом и государством. Мы надеемся, что такой подход к языковой проблеме позволит лучше уловить невидимую грань, эволюцию значений и практик, которые превращают “имперскую” субъективность субъектность в “национальную”. № 1/2006 “Трудности языка: как и для чего писать историю им- перии и нации” Comme dire: проблемы исторического монолога-нарратива и методов описания сложносоставных систем • основные концепты и тропы описания гетерогенного общества (континентальная и колониальная империя, многонациональное государство, колони- зация и колониализм, национальное меньшинство, национальная окраина, регион, диаспора, “плавильный котел”, “весна народов”, “дружба народов”) • “позиция автора” и множественность образов империи (империя взглядом из Центра, с окраины, из провинции, из-за границы) • конфликтные интерпретации многонационального пространства. Qui parle: проблемы исторического источника в мультикультур- ном контексте • исследователь и свидетель минувшего: конфликты субъективности • репрезентация прошлого вне исторической про- фессии: Российская империя в литературе и кино, споры о госу- дарственной символике • национализация имперского нарратива • историографический ревизионизм и борьба за новый канон в трактовке истории Российской империи и СССР • империя как цитата: постколониальная парадигма в истории империи, империя как предтеча глобализации. № 2/2006 “Разговоры о Родине: личный и групповой опыт “род- ной земли”” Пространственное измерение самоидентификации человека и сообщества • роль символического конструирования границы для процессов идентификации • динамика концептуализации империи и нации в территориальных терминах • проблема иерархии терри- ториальных самоидентификаций • проведение границ в имперском пространстве: традиционные локальности и воображаемые сообще- 449 Ab Imperio, 2/2006 ства • до-, прото- и наднациональные дискурсы идентичности • историческая эволюция и разнообразие дискурсов патриотизма • различные маркеры границ “родной земли” • “имена Родины”: множественные обозначения понятия “Родина” в разных культур- ных и исторических контекстах (сельское общество, религиозная община, “родной край”) • городская культурная среда и маркировка “родного” пространства в городе • развитие краеведения и локаль- ных канонов идентичности • взаимосвязь концепции “родины” и семантики суверенитета • “противоречивый союз”: религиозная общность и территориальность • виртуальная родина: репрезен- тации территориальной идентичности в современных средствах массовой информации и сети Интернет. № 3/2006 “Хор наций: конструирование и описание группового единства” Система координат групповой принадлежности: “вертикальная” лояльность и “горизонтальная” солидарность • интерпретации группового единства: между примордиализмом и конструкти- визмом • модусы саморепрезентации группы и нарративы наци- онализма • гносеологическая проблема изучения национализма: репрезентация уникальности, типологическое сходство и трансфер моделей национального воображения • над- и транснациональ- ные языки описания гомогенности и разнообразия: панславизм, пантюркизм, панисламизм • историческая семантика и динамика ключевых концепций и метафор национальности в языке полити- ки, науки и художественного воображения: язык, национальная история, этническое и расовое единство • развитие романтического и популистского дискурса в языке восточноевропейских нацио- нализмов • трансформация понятия религиозного сообщества в языке национализма • город как объект и среда национального воображения • переплетающиеся границы: гендерные метафоры в языке описания национального тела • конструирование границ сообщества: образы и дискурсы врага в языке восточноевропейских национализмов • говорить про национализм по-советски: создание языка национальной принадлежности и его инструментализация в советский и постсоветский период • политика сообщества на языке единства: проблема множественности групповых принадлежностей • проблема “этногенеза” как троп национального нарратива. 450 Ab Imperio – 2006 № 4/2006 “Буква закона: институциализация принадлежности к политии” Специфика описания политического сообщества и видения суверенитета в домодерную и модерную эпоху • историческая эво- люция концепций гражданства, территориализация суверенитета и проблема политики в многонациональном обществе • правовая система в империи и нации: проблема гомогенизации и диверси- фикации оснований правового государства • права человека как проблема межкультурного диалога: сравнительный анализ законов о гражданстве и законов о государственном языке в постсоветских государствах • дебаты о демократии в многонациональном госу- дарстве • история и современный этап дискуссий о федерализме • проблема определения коллективного субъекта и политической репрезентации в политике государства • история политических партий и проблема политической солидарности в многонациональ- ном контексте • политическое измерение национализма: инстру- ментализация дискурсов национального в восточноевропейском консерватизме, либерализме, коммунизме • национализм и welfare state: естественный союз или вынужденный компромисс • сопри- частность государству как проблема самоидентификации • власть и народ как субъекты в восприятии современников и исследователей. 451 Ab Imperio, 2/2006 Anthropological reflections on languages of self description of empire and nation annual theme 2006 annual theme In 2005, the editors of Ab Imperio presented not just an annual theme but, in essence, a new paradigm for Imperial Studies: “Languages of SelfDescription of Empire and Multinational State.” Probing various cases against this paradigm, the authors of articles in our four thematic issues in 2005 demonstrated that an imperial society reflects itself in different language registers, from the visual through the ritual to rational languages of scholarship and politics (including language policies). At the same time, the hypothesis that there indeed exists a specifically “imperial” (that is, different from the “national”) language of self-description of polity and society proved to be problematic. In most cases of nationbuilding , if not in all, the key concepts that helped articulate the nation and the national demonstrated continuity with pre-national, imperial experiences and representations. These concepts were simultaneously the essence and the agent of the process by which “the nation” gradually grew to become the “cognitive framework” for the perception of social and political reality. The “nation” only slowly and gradually emerged as a framework for different languages (including natural ”national” languages) of description for different groups and communities in the multiethnic, multiconfessional, and socially diverse space of empire. Hence our annual program for 2006 proposes to finally depart from the projection of analytical categories onto social reality and their reification and thereby to conceptualize both empires and nations as ideal types and cognitive frames whose historical evolution seems to have been gradual and heterogeneous. To apply and re-phrase Fernand Braudel’s metaphor about layers of historical time proceeding with varying pace, we can say that this evolution of languages of self-description from “empire” to “nation” was different at three levels of historical experience – the intimate and local, the collective and imagined, and the anonymous and institutionalized. Following the journal’s focus on the archeology and genealogy of languages of imperial and national selfdescription in 2005, we propose to problematize the anthropology of these languages in 2006. We conceive of “anthropology” in the broadest sense possible, as a series of anthropocentric excursions into circumstances of group and individual interaction between state and society. We hope that 452 Ab Imperio – 2006 this approach to the study of languages of empire and nation will allow us to grasp the invisible boundary – the evolution of means and practices that turned “imperial” subjectivity and subjecthood into “national” ones. № 1/2006 “Language Difficulties: How and Why We Write the History of Empires and Nations ” Comme dire: monologue vs. polyglossia: historical narrative and complex historical systems • main concepts and tropes for describing a heterogeneous society (continental and colonial empire; multinational state; colonization and colonialism; national minorities; national borderlands; region; diaspora; “melting pot”; “spring of nations”; “friendship of peoples”; “voluntary unification ”, etc.) • “authorial position” and multiplicity of images of empire (empire viewed from the center, from the periphery, from the province, from abroad) • conflicting interpretations of multinational space. Qui parle: problems of historical sources in multicultural contexts • the scholar and the witness of the past: conflicts of subjectivity • representations of the past beyond the historical profession: the Russian Empire in literature and cinema, discussions of national symbols • nationalization of imperial narrative • historiographic revisionism and struggles for the a canon in the history of the Russian Empire and USSR • empire as a citation: the postcolonial paradigm in imperial history • empire as a foreword to the history of globalization. № 2/2006 “Conversations about Motherland: Individual and Collective Experiences of “Homeland”” Territoriality in personal and societal identification • the role of the symbolic construction of boundaries in the process of identification • history of the conceptualization of empire and nation in territorial terms • the problem of hierarchies of territorial self-identifications • drawing boundaries in imperial space: traditional localities and imagined communities • pre-, proto-, and supranational discourses of identities • historical evolution and the diversity of patriotic discourses • various markers...