Was Russia Its Own Orient?: Reflections on the Contributions of Etkind and Schimmelpenninck to the Debate on Orientalism

SUMMARY:

Статья Н. Найта “Была ли Россия собственным ‘Востоком’?” является откликом на выступления А. Эткинда и Д. Схиммельпенник ван дер Ойе в настоящем номере AI. Найт в целом принимает тезис Схимельпеннинка ван дер Ойе о неравномерности российского ориентализма, вызванного как внешними, так и внутренними причинами (восприятие России Европой как “Востока”). Гораздо более неодно-значное отношение вызывает у Найта идея внутреннего ориентализма Эткинда, который обнаруживает “ориентализм” (и колониализм) везде, где существует культурная дистанция. Найт критикует столь расширительное толкование концепта Саида, заявляя, что он лишается не только своего оригинального смысла, но и эвристического потенциала. Не принимает Найт и тут часть рассуждений Эткинда, где он сохраняет верность интерпретации Саида и подчеркивает роль интеллектуалов в манипулировании “культурной дистанцией”. Найт видит в такой трактовке подчинение свободной воли человека (исторического деятеля) неким подспудным силам под названием “ориентализм” и “колониализм”. Найт предлагает искать компромисс между представлениями о человеке в истории как об абсолютно свободном и автономном деятеле, и детерминистскими трактовками, в которых человеческая деятельность ограничивается и исчерпывается теми возможностями, которые предоставляют наличные глобальные дискурсивные структуры.

В заключении Найт отметает вопрос о применимости теории Саида к российскому случаю как потерявший актуальность в свете новейшей историографии (что, по мнению Найта, продемонстрировала и дискуссия в AI). Сегодня задача формулируется следующим образом: учитывая выявленные ограничения саидовской концепции ориентализма, необходимо, тем не менее, решать те исследовательские проблемы, которые эту концепцию породили: взаимоотношения власти и науки; дискурсов, структур и свободной человеческой деятельности; культурного творчества и государственного насилия и др. Решение этих проблем применительно к российской истории возможно, по мнению Найта, только на основе проверки теоретических концептов типа “ориентализма” в ходе тщательного эмпирического изучения конкретных исторических ситуаций.