-
Power, Immigration and the “Prescribed Amount” Rule: The Canadian Government and the Syrians in the Early Twentieth Century
- Canadian Ethnic Studies
- Canadian Ethnic Studies Association
- Volume 46, Number 1, 2014
- pp. 67-85
- 10.1353/ces.2014.0011
- Article
- Additional Information
A governmental regulation prescribing a minimum amount of money to be possessed by “Asiatic” immigrants at point of entry to Canada became part of an assemblage of instruments and procedures established by the Canadian state in the early twentieth century to restrict immigration from Asia. Among the “Asiatic” immigrants who were especially affected by the regulation were the Syrians. In 1911-1912, the Syrians in Canada mounted a challenge against the control measure. This represented a momentous turn in the Syrian group’s political agency and in the terms of its power relationship with the state. Yet, this oppositional agency was seriously limited. It challenged the mode of deployment of the “prescribed amount” regulation as well as some of its operational assumptions about Syrians. However, it also manifested compliance with the general mode of thinking about populations, “race” and “desirable” immigrants that gave justificatory ground to the state’s power practices. This paper examines this episode of tension and contention in relations between the state and Syrians in Canada with a view to deepening understanding of power relations in the immigration domain in Canada.
Un règlement gouvernemental prescrivant que les immigrants «asiatiques» aient avec eux un montant minimum d’argent pour entrer au Canada, est fut intégré à un assemblage d’instruments et de procédures établis par l’État canadien au début du vingtième siècle pour limiter l’immigration en provenance d’Asie. Parmi ces «Asiatiques», les Syriens furent particulièrement affectés par ce règlement. En 1911-1912, ils ont contesté cette mesure de contrôle. Ce fut un tournant important pour l’action politique du groupe syrien et en termes de sa relation de pouvoir avec l’État. Cette action d’opposition était pourtant sérieusement limitée. Elle s’objectait au mode d’exécution de la règlementation du «montant prescrit», ainsi que de ses présuppositions sur les Syriens. Elle a cependant aussi manifesté son alignement avec la façon générale de penser concernant les populations, les «races» et les immigrants «souhaitables» qui donnaient une base justificatrice aux pratiques du pouvoir d’État. Cet article examine cet épisode de tension et de contention dans les rapports entre l’État et les Syriens dans le cas canadien, dans le but d’y approfondir la compréhension des relations de pouvoir dans le domaine de l’immigration.
