In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:

Рецензии 464 Михаил ЛЕОНОВ А. С. Карцов. Правовая идео- логия русского консерватизма. Москва: Московский обществен- ный научный фонд; ООО “Изда- тельский центр научных и учеб- ных программ”, 1999. 224 с. В конце 1999 года издатель- ство Московского общественного научного фонда опубликовало книгу петербургского исследова- теля А. С. Карцова “Правовая идеология русского консерватиз- ма”. Автор монографии в течение нескольких последних лет плодо- творно работал над темой консер- ватизма XIX столетия, что выли- лось в защиту трех кандидатских диссертаций по истории, филосо- фии и политическим наукам. Ре- цензируемая монография посвя- щена, в свою очередь, правовым взглядам русских консерваторов XIX-XX веков. Для исследования была избра- на сложная и малоизученная про- блема. Отдельные замечания о правовых взглядах русских кон- серваторов встречались в трудах отечественных историков 70-90-х гг. минувшего столетия, однако правовая идеология русского консерватизма (или ПИРК, как именует ее автор книги) впервые стала предметом монографиче- ского исследования. В книге А. С. Карцова после- довательно изучены контуры “консервативного правопонима- ния”, проблема правового ниги- лизма и проблема индивида в идеологии русского консерватиз- ма. Анализируя взгляды русских “охранителей” XIX-XX столетий, автор систематически сопостав- лял их с идейными воззрениями отечественных и зарубежных консерваторов разных эпох. Источниковую базу рецензи- руемого исследования составили теоретические и публицистиче- ские произведения русских кон- серваторов, мемуарная и эписто- лярная литература. При этом ос- новное внимание было сфокуси- ровано на материалах русской периодической печати второй половины XIX – начала XX ве- ков. К заслуге автора следует от- нести то обстоятельство, что ис- следование поставило ряд новых вопросов и открыло дорогу для дальнейшего изучения темы, с привлечением сохранившихся архивных материалов (в частно- сти, содержащих сведения о су- дебных процессах, в которых участвовали сами “охранители”). Не исключено, что собственный опыт судебных разбирательств во многом определял их право- вые взгляды. Наряду с анализом правовой идеологии консерватизма, А. С. Карцов затронул и ряд вопросов более широкого круга, в которых Ab Imperio, 4/2001 465 продемонстрировал солидную эрудицию. В то же время, порою на страницах монографии встре- чается не всегда оправданная ка- тегоричность в оценке сложных и неоднозначных вопросов. К их числу относится, например, тезис о мизантропии К. Н. Леонтьева и В. П. Мещерского (С.137-138). Думается, что было бы опромет- чиво принимать за чистую монету пару патетических фраз, брошен- ных Мещерским. На протяжении долгих лет князь писал о высокой духовности и нравственной чи- стоте простонародья. “Церковь, Царь и семья – таковы основы бытового катехизиса нашего народа”, – подчеркивал он.1 Так- же не вполне обоснованно, на наш взгляд, изображение всех консерваторов поборниками цен- зуры и противниками свободы слова, тем более что многие из них сами являлись издателями (С.173-175). Существенно расширяя заяв- ленную в заглавии проблематику исследования, А. С. Карцов поме- стил на его страницах типологию русского консерватизма второй половины XIX века. Стремление препарировать консервативную идеологию вообще характерно для историографии последних 1 РО РНБ. Ф.377. И. П. Корнилов. Ед. Хр. 895. Л.2. (Текст печатного воззва- ния князя В. П. Мещерского, апрель 1880 года). лет. Подобные попытки неодно- кратно предпринимались отече- ственными и зарубежными ис- следователями, однако ни одна из них не имела полного успеха. Тем больший интерес представляет рецензируемая книга, автор кото- рой предложил новый подход к исследованию русского консерва- тизма. А. С. Карцов полагает, что “взгляды любого представителя ПИРК могут быть “разложены” одновременно по трем типологи- ческим осям”.2 Первая ось, из- бранная автором книги, это “от- ношение к направленности и темпам социального изменения”, под которым следует понимать, очевидно, отношение к рефор- мам. Здесь консерваторы распре- делены по трем группам, в зави- симости от степени “реакцион- ности” их взглядов. В первую группу – “умеренных консерва- торов” – А. С. Карцов зачислил П. А. Вяземского, Ф. М. Досто- евского, а также славянофила И. С. Аксакова. Предложенная ав- тором трактовка, безусловно, за- служивает внимания. В некото- рых частях с ней можно согла- ситься. Вместе с тем необходимо отметить, что тезис о принад- лежности славянофилов к лагерю консерваторов не согласуется с 2 А. С. Карцов. Правовая идеология русского консерватизма. Москва, 1999. С. 16. Рецензии 466 устоявшейся историографиче- ской традицией (в частности, с исследованиями Н. И. Цимбае- ва),3 а потому нуждается в серь- езной аргументации, которой, к сожалению, не нашлось места на страницах книги. Вторую группу составили “консерваторы-охранители” во главе с М. Н. Катковым и К. П. Победоносцевым, а третью – “ультраконсерваторы” в лице В. П. Мещерского и К. Н. Леон- тьева. Следует обратить внима- ние на то, что А. С. Карцов отно- сит к разным группам В. П. Ме- щерского, с одной стороны, и М. Н. Каткова и К. П. Победо- носцева – с другой, хотя их взгляды были очень близки, а из- вестная отчужденность и даже конфликты между ними были обусловлены, прежде всего, лич- ными качествами князя Мещер- ского и его дурной репутацией в обществе. Напротив, объедине- ние в одну группу сотрудников “Гражданина” В. П. Мещерского и К. Н. Леонтьева на основании одного лишь критерия (пусть даже такого важного, как отно- шение к реформам), выглядит несколько натянутым, поскольку утопический “византизм” Леон- тьева и прагматические расчеты 3 Н. И. Цимбаев. Славянофильство. Из истории русской общественно- политической мысли XIX века. Москва, 1986. С.240. Мещерского слишком разнились между собой. Вторая ось, начерченная А. С. Карцовым – это “отношение к привилегированности отдель- ных социальных групп относи- тельно остальных и власти”, другими словами, отношение к дворянским привилегиям. В этой плоскости автор подразде- ляет консерваторов на две груп- пы: “элитистов”, отстаивавших особый статус дворянства, и “этатистов”, выступавших за ра- венство сословий перед лицом монархии. Анализируя одну из диссертаций А. С. Карцова, ис- следователь русского консерва- тизма Н. В. Черникова назвала это разграничение “не вполне правомерным”.4 На наш взгляд, предложенное А. С. Карцовым деление не учитывает времен- ной фактор, который был опре- деляющим для характеристики идейных воззрений консервато- ров. Взгляды многих “охраните- лей” на эту проблему не были заданы раз и навсегда, но варьи- ровались с течением времени. Так, князь Мещерский был ав- тором различных высказываний о русском дворянстве, как сугу- бо положительных, так и (ближе 4 Н. В. Черникова. Князь Владимир Петрович Мещерский в общественной жизни России. Последняя треть XIX – начало XX века. Автореф. дисс… канд. ист. наук. Москва, 2001. С. 16. Ab Imperio, 4/2001 467 к концу жизни) резко отрица- тельных, однако он назван А. С. Карцовым сторонником этатиз- ма (С.44). Наконец, третья ось классифи- кации фиксирует “признание или отрицание уникальности куль- турно-государственного развития России” и дифференцирует пра- вых на “консерваторов- самобытников” и “консерваторов- западников”. Работу по созданию типоло- гии русских консерваторов мож- но было бы продолжить, вклю- чив в приведенную выше схему проблемы отношения “охраните- лей” к социалистам и либералам, проанализировав их националь- ные и религиозные взгляды, и т. д. Думается, что эти критерии не менее важны, чем те, на которых основывается классификация А. С. Карцова, поскольку сплочение консерваторов (оформления те- чений и группировок в консерва- тизме) происходило и перед ли- цом общего врага, а не только на основании общности взглядов. В заключении необходимо от- метить, что непростая задача комплексного анализа взглядов “охранителей” пореформенной эпохи в рецензируемой моногра- фии была выполнена успешно. Исследование А.С. Карцова, со- держащее ряд тонких наблюде- ний и метких характеристик, ре- конструирует целостную картину правовой идеологии русского консерватизма. Елена ВИШЛЕНКОВА Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сб. науч. трудов. Вып.1. / Под ред. А. Ю. Минакова. Воронеж: Изд-во Во- ронеж. гос. ун-та, 2001. 264 с. В 2001 году в Воронеже под редакцией А. Ю. Минакова вы- шел первый выпуск сборника научных трудов “Консерватизм в России и мире: прошлое и насто- ящее”.* Редакционная коллегия обещает сделать издание регу- лярным. В таком случае у него есть шанс стать всероссийским научно-координационным цен- тром по изучению консерватизма. Уже первый выпуск вышел за рамки местного университета и * Консерватизм в России и мире: про- шлое и настоящее. Сб. науч. трудов. Вып.1. Под ред. А. Ю. Минакова. Во- ронеж: Изд-во Воронеж. Гос. Ун-та, 2001. 264 с. ...

pdf

Additional Information

ISSN
2164-9731
Print ISSN
2166-4072
Pages
pp. 464-467
Launched on MUSE
2015-10-07
Open Access
No
Back To Top

This website uses cookies to ensure you get the best experience on our website. Without cookies your experience may not be seamless.