In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:

Ab Imperio, 3/2001 273 ОТ РЕДАКЦИИ ПРЕДИСЛОВИЕ К ПУБЛИКАЦИИ Ab Imperio продолжает серию публикаций архивных источников периода российской эмиграции, которые проливают свет на характер национального вопроса в Российской империи и на попытки осмысле- ния сущности империи и нации в контексте российской истории. Ре- дакция AI не навязывает восприятие эмигрантской мысли как безус- ловно “объективной” и “научной”, но считает, что публикуемые в руб- рике документы позволяют реконструировать интеллектуальную, по- литическую и научную традиции интерпретации феномена Российской империи во всей их полноте и многосторонности. Мыслители и публицисты эмиграции являлись участниками поли- тического дискурса империи и нации как до, так и после 1917 года, от- ражая историческую эволюцию основных компонентов этого дискурса. С другой стороны, они неизбежно вынуждены были заниматься само- рефлексией, ретроспективным анализом собственных попыток изме- нить ход исторического развития России. Именно в этом редакция AI усматривает сложность и особую исследовательскую привлекатель- ность публикуемых документов. Вниманию читателей этого номера AI предлагается не публиковав- шееся ранее письмо В. А. Маклакова к Б. А. Бахметеву, подготовлен- ное к публикации О. В. Будницким. Хотя изложенное Маклаковым в письме понимание сути национального вопроса в Российской империи отличается от политической риторики кадетов начала XX века, в рам- От редакции, Предисловие к публикации 274 ках которой национальный вопрос рассматривался исключительно как результат репрессивной политики царизма, оно концептуально близко общему мировоззрению западников-либералов. В рамках этого миро- воззрения политический кризис начала XX века рассматривался как порождение исторической отсталости России и нежелания самодержа- вия следовать путем императивного “общечеловеческого” (понятого в европейских категориях) прогресса. Для многих представителей либе- ральной мысли начала века движение от “общества” к нации и от “все- ленского сознания” к национализму противоречило логике прогресса, являлось возвратом в прошлое. Исходя из того же понимания прогрес- са, Маклаков проводит аналогию между сословно-феодальным делени- ем общества и разделением “русского народа” на национальные груп- пы. Оба феномена он относит к исторически обусловленной фазе соци- ального развития, которая преодолевается в ходе поступательного движения прогресса. Вместе с тем, рассуждения Маклакова о важности формирования единого “народа” – субъекта “народовластия” – из сословий и этниче- ских групп, указывают на восприимчивость российских либералов к модели гражданской или политической нации. Маклаков обращает особое внимание на социальные предпосылки сложения общей граж- данственности и считает, что она начала формироваться перед первой мировой войной (новые крестьяне в земствах и новая буржуазия). Это приводит его к отрицанию публичной (парламентской и партийной) политики как ключевого фактора, способствующего сложению поли- тической нации… Редакция AI благодарит О. В. Будницкого, который не только пред- ложил журналу это интересное письмо и прокомментировал его, но также отозвался на опубликованную в предыдущем номере AI подбор- ку материалов о Д. М. Одинце. ...

pdf

Additional Information

ISSN
2164-9731
Print ISSN
2166-4072
Pages
pp. 273-274
Launched on MUSE
2015-10-07
Open Access
No
Back To Top

This website uses cookies to ensure you get the best experience on our website. Without cookies your experience may not be seamless.