У истоков российского абсолютизма: Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного по С. О. Шмидт (review)

Ab Imperio, 3-4/2000 467 Андрей СКОРОБОГАТОВ С. О. Шмидт. У истоков рос- сийского абсолютизма: Исследо- вание социально-политической истории времени Ивана Грозно- го. Москва: Прогресс – “Культу- ра”, 1996. 496 с., илл. Сигурд Оттович Шмидт – выдающийся отечественный ученый, крупнейший специа- лист по источниковедению, ис- ториографии и истории России средних веков и нового време- ни. Неоценим его вклад в разра- ботку проблем социально- политической истории России XVI в., прежде всего царствова- ния Ивана Грозного. Еще в 1973 г. была издана его книга “Ста- новление российского самодер- жавства: исследование социаль- но-политической истории вре- мени Ивана Грозного,” которая получила широкие отклики в отечественной и зарубежной печати. Больше всего внимания рецензенты уделили трактовке С. О. Шмидтом российского аб- солютизма. Автором были уч- тены эти замечания, и именно проблема абсолютизма ставится во главу исследования. Хотя за это время в изучении царство- вания Ивана Грозного в отече- ственная историография подня- лась на новый уровень (вышли в свет работы А. А. Зимина, Р. Г. Скрынникова, В. Б. Кобрина, А. Н. Альшица, самого С. О. Шмидта и других ученых), ре- цензируемая монография не ут- ратила своего значения. Несмотря на занятость рабо- той в Археографической Ко- миссии и, как пишет сам Сигурд Оттович в предисловии, интерес к другим темам и проблемам (с.6), нынешнее издание не яв- ляется простым переизданием книги 1973 г.: появились новые материалы, расширен научно- справочный аппарат. Прежде всего это касается раздела “Пи- сари русские”, не вошедшего в предыдущее издание по нелепой и смешной причине (он не впи- сывался в предельно допусти- мый объем для монографий). Во-вторых, в виде приложений в книге опубликованы разделы о Боярской думе (из книги 1983 г.) и о делопроизводстве (статья 1992 г., напечатанная в Берлине на немецком языке). Включение этих разделов придало книге за- вершенность, большую глубину и всесторонность охвата по- ставленной проблематики, в то же время не нарушая внутрен- нюю стройность и логическую композицию. С другой стороны, это свиде- тельствует и о том, что, несмот- ря на утверждение С. О. Шмид- та о его интересе к другим про- блемам, царствование Ивана Грозного по-прежнему занимает Рецензии 468 в его творчестве первостепен- ное место. Ярким тому приме- ром может служить даже изме- нение названия книги (“Станов- ление российского самодержав- ства: исследование социально- политической истории времени Ивана Грозного” в 1973 г. и “У истоков российского абсолю- тизма: Исследование социально- политической истории времени Ивана Грозного” в 1996 г.), по- зволяющее более глубоко взглянуть на проблему генезиса российского абсолютизма – проблему, стоящую уже не одно десятилетие в центре внимания отечественной и мировой исто- риографии. Небольшой очерк во введе- нии, посвященный современной историографии царствования Ивана Грозного (с.10-13), – пример предельно сжатого и в то же время исчерпывающего и целенаправленного историогра- фического обзора. Достигнуть этого удалось прежде всего вы- делением ряда черт, характер- ных для изучения истории Рос- сии XVI в., в качестве которых С.О. Шмидт называет расшире- ние тематики исследований и стремление теоретически объ- яснить изучаемые события, вы- явление общего и особенного в русской и всемирной истории, расширение круга ученых, ис- следующих историю России XVI в., уважение к традициям исторической науки и создание более разносторонней источни- ковой основы. Выделение этих характер- ных черт, а также многолетняя работа в области источникове- дения и историографии позво- лили С.О. Шмидту написать ра- боту, посвященную всесторон- нему анализу социально- политической истории царство- вания Ивана Грозного. Хотя сам автор во введении подчеркива- ет, что его книга носит очерко- вый характер (с.13), но по сво- ему содержанию, глубине ис- точниковедческого анализа, степени теоретических обобще- ний она гораздо более моногра- фична, чем многие работы, пре- тендующие на это. Особенно хотелось бы обра- тить внимание на источнико- ведческую сторону работы. Хо- тя сам С. О. Шмидт подчерки- вает неполноту источниковой базы (с.17), комплекс источни- ков, использованный им, не только репрезентативен, но и достаточно широк. Использова- ние же различных методов ис- точниковедческого анализа, ко- торому в книге уделено немало места, придает убедительность и большую степень достоверно- сти фактам, приводимым авто- ром. Первый очерк – “Начало Мо- сковского царства” – посвящен “великому мятежу” в Москве в Ab Imperio, 3-4/2000 469 июне 1547 г. и отражению его в источниках. Разнохарактерность и тенденциозность немногочис- ленных известий о восстании определяет обширность обзора источников, занимающего поч- ти две трети объема очерка. Пользуясь различными метода- ми анализа, С. О. Шмидт выяс- няет информационную нагрузку и смысловую тенденцию источ- ников. Пристальный критиче- ский анализ источников позво- ляет автору вскрыть тенденци- озность тех из них, на основе которых историки и публици- сты впоследствии нередко трак- товали события 1547 г. только как эпизод политической борь- бы в среде господствующего класса. Автор подробно исследует причины восстания, анализиру- ет его ход, характер и последст- вия. Отсутствие достоверных документов, которые бы отра- жали умонастроения широких народных масс, не позволило ему однозначно определить движущие силы и цели восста- ния. Вместе с тем, представля- ется вполне обоснованным предположение исследователя, что восстание прошло два этапа, различающихся по характеру, движущим силам и целям (с.115). Несомненным достоинством книги является то, что все мно- гообразие комплекса проблем Московского восстания 1547 г. рассматривается автором в све- те взаимоотношений между классами и между различными группировками внутри господ- ствующего класса. Во втором очерке – “Станов- ление “Земских соборов” – ис- следуются сложные и спорные вопросы, связанные с этой про- блемой. С.О. Шмидт анализиру- ет источниковую основу исто- риографии соборов XVI в., при- водя многочисленные данные о малоизвестных и слабоизучен- ных соборах в период их ста- новления как государственных учреждений. Автор рассматри- вает соборы в связи с социаль- ной и политической историей России XVI в. Основное внима- ние уделено исследованию ус- ловий, в которых происходили первые Земские соборы конца 40-х – начала 60-х гг. XVI в., специфике их созыва и заседа- ний, кругу рассматриваемых вопросов, объему компетенции и, наконец, постепенному при- знанию в обществе их общест- венно-политического и государ- ственного значения. Третий очерк – “Писари рус- ские” – посвящен формирова- нию, общественному положе- нию и деятельности служилых приказных кадров (дьяков и подьячих) середины – второй половины XVI в., численно рас- тущей и укрепляющей свое по- Рецензии 470 литическое влияние бюрократи- ческой группировки, одной из главных опор формировавшего- ся самодержавия, из которой постепенно складывалось осо- бое сословие. Заключающий основную часть книги очерк: “Местниче- ство и абсолютизм (постановка вопроса)” – посвящен эволюции идеологии и практики местни- чества в XVI – XVII вв. в связи с развитием и углублением принципов абсолютизма, кото- рые в конечном итоге привели к официальной ликвидации мест- ничества в 1682 г. Не умаляя отрицательных сторон этого ин- ститута, наносившего ущерб го- сударственным интересам, на что традиционно делался упор в историографии, С.О. Шмидт ак- центирует внимание на транс- формации и использовании ме- стничества в государственных интересах. Большой интерес представ- ляет очерк “Боярская дума”, приведенный в качестве одного из Приложений. С. О. Шмидт рассматривает на основе анали- за прямых и косвенных свиде- тельств деятельность Боярской думы как государственного уч- реждения, ее состав, функции, компетенцию. В силу того, что очерк перепечатан из книги о Царском архиве, именно дело- производству и взаимоотноше- ниям Думы с последним уделе- но больше всего внимания. Ав- тор, проанализировав все дос- тупные источники, выдвигает обоснованное положение, что “Боярская дума была одним из главных фондообразователей Царского архива XVI в.” (с.430). Во втором Приложении – “О приказном делопроизводстве в России второй половины XVI века” – в лаконичной форме из- лагаются соображения С.О. Шмидта о достаточно развитых элементах абсолютизма в госу- дарственно-политической сфере России уже в середине XVI в. (с.443, 463). Именно этот вывод, по-видимому, и нужно считать итогом исследования, тем более что и сам автор рассматривает это Приложение как послесло- вие к новому изданию книги (с.8). Впервые этот очерк был представлен как доклад в Йель- ском университете в 1988 г., а в 1992 г. опубликован в виде ста- тьи в Берлине на немецком язы- ке. По существу, данный очерк является итогом многолетних размышлений С. О. Шмидта о природе и происхождении рос- сийского абсолютизма. В целом рассматриваемая монография С. О. Шмидта ока- жет несомненную помощь ис- следователям в дальнейшем изучении истории России XVI века, а также поможет ближе познакомиться с эпохой Ивана Грозного всем тем, кто интере- Ab Imperio, 3-4/2000 471 суется противоречивой, слож- ной и многоликой историей России. Вера ДУБИНА Американская русистика: ве- хи историографии последних лет. Императорский период: Антология / Составитель М. Дэ- вид-Фокс. Самара. Издательство “Самарский университет”, 2000. Вышедший в 2000 году сборник “Американская руси- стика”, содержащий статьи по императорскому периоду рус- ской истории, является одной из частей трилогии, задуманной и осуществляемой в рамках со- трудничества университета штата Мериленд (США) и Са- марского государственного университета при поддержке ASTR и USIA. В настоящее время редакторский коллектив (М. Дэвид-Фокс, Дж. Маджеска, П. С. Кабытов и О. Б. Леонтье- ва) готовят к выходу антологию, посвященную советскому и древнему периодам русской ис- тории. Несмотря на то, что “Амери- канская русистика” включает в себя статьи американских исто- риков, уже ранее опубликован- ные, его появление представля- ет собой немаловажное событие для отечественных исследовате- лей. Работы, вошедшие в него, были напечатаны в таких круп- ных зарубежных журналах, как “American Historical Review”, “Slavic Review”, “Jahrbücher für Geschichte Osteuropas”, в изда- ниях престижных университе- тов и научных обществ. В са- мом подборе статей прослежи- вается цель этой книги – позна- комить русского читателя с тем, что стало уже состоявшимся фактом в американской исто- риографии русской истории, крупными вехами в наиболее продуктивные в научном плане послевоенные годы. Уже по первой части этого проекта можно сказать, что ан- тология будет интересна не только тем, кто сам не читает по-английски или никогда не доберется до крупных библио- тек – идея сборника простира- ется гораздо дальше простой подборки интересных исследо- ваний американских историков. Главный редактор и автор всту- пительной статьи Майкл Дэвид- Фокс объяснил свой выбор стремлением представить в ан- ...