На другой стороне Коллаборационисты из поволжско-приуральских татар в годы Второй мировой войны по Искандер Гилязов (review)

290 Рецензии/Reviews Ксенофонт САНУКОВ Искандер Гилязов. На другой стороне. Коллаборационисты из поволжско-приуральских татар в годы Второй мировой войны. Казань: Мастер-Лайн. 1998. 252 с. В последние десятилетия, когда интерес к истории Великой Отечественной войны был исклю- чительно велик, когда появились сотни монографий, посвященных различным сюжетам из истории войны, оставались тем не менее проблемы, которые исследовате- лями осознанно или вынужденно замалчивались. Среди таких про- блем – проблема коллаборацио- низма. Если учитывать, что число советских граждан, которые в той или иной сфере (военной, админи- стративной, политической и др.) в той или иной степени, вынужден- но или сознательно сотрудничали с Германией в годы войны, дости- гало, по осторожным подсчетам, нескольких сотен тысяч, а по некоторым подсчетам – не менее миллиона человек, то уже одно это заставляет нас основательно задуматься над вопросами: с чем же это было связано? каковы причины, каковы основные харак- теристики этого сложного и про- тиворечивого явления? С учетом сказанного, обращение Искандера Гилязова к этой проблеме пред- ставляется очень своевременным. Как признает автор, тема кол- лаборационизма для историков и вообще всех граждан бывшего СССР – тема болезненная, вос- принимаемая неоднозначно, что требовало от исследователя ис- ключительной деликатности и осторожности, его выводы долж- ны быть очень обоснованными, опираться на широкий круг ис- точников. Монография И. Гилязова при- влекает в первую очередь фунда- “предопределенного” развития классового сознания к его описа- нию как совокупности социокуль- турных процессов. Таким образом, после про- чтения сборника остается двой- ственное впечатление. С одной стороны, обращают на себя вни- мание плодотворные подходы, новые наблюдения и выводы. Однако в целом они не отвечают многообещающему новаторскому названию сборника. “Много шума из ничего” – эта шекспировская сентенция наиболее точно резю- мирует суть моих критических замечаний. 291 Ab Imperio, 1/2000 ментальной источниковой базой. Автор привлек впечатляющее количество источников, прежде всего документов из германских архивов (42 фонда), подавляющее большинство которых вводится в научный оборот впервые. Причем его подход к источникам очень взвешенный и строгий. Он ясно осознает и отмечает, что большин- ство из используемых им источни- ков исключительно субъективны по своему содержанию, являясь продуктом жестокого тоталитар- ного режима. Хотя я считаю источниковую базу монографии вполне до- статочной для выполнения по- ставленных исследовательских задач, работа И. Гилязова могла бы стать еще более информатив- но насыщенной, если бы наряду с германскими архивами были использованы и российские (в частности, материалы фильтра- ционных лагерей и судебных процессов в отношении легио- неров, переданных западными державами в руки советских вла- стей); если бы были приведены воспоминания не только нацист- ских деятелей, но и оставшихся в живых после сталинских лагерей легионеров. Основательно пред- ставлена в рецензируемой книге историография проблемы. Автор в сжатой, но емкой форме про- анализировал практически всю имеющуюся литературу по теме. Чувствуется, что он путем не- простых раздумий о сущности и проявлениях татарского и шире – тюрко-мусульманского колла- борационизма пришел к своим научным и нравственным оцен- кам. Он зачастую бывает не согла- сен с имеющимися в литературе точками зрения. В таких случаях его замечания корректны, но в то же время принципиально тверды. Например, он убедительно оспа- ривает утверждение белорусско- го исследователя А. М. Литвина, что “коллаборационисты – это местные национал-фашисты”. Вообще оснований для поле- мики у Гилязова было достаточно много. Это относится, например, к теме о Мусе Джалиле и джа- лильцах. Его предшественники, в соответствии с требованиями своего времени, сосредотачива- ли свое внимание на героизме и патриотизме участников антифа- шистского подполья и естествен- но придавали резко отрицатель- ную окраску в целом татарскому коллаборационизму, деятелям татарской эмиграции. Автор не вступает с ними в открытую по- лемику, исправляет лишь факти- ческие ошибки, помещая свои замечания в раздел примечаний. Таких замечаний и исправлений довольно много, имея в виду, что авторы тех работ не были профессионалами-историками, а являлись журналистами. 292 Рецензии/Reviews В целом автор в максимальной мере использовал достижения своих предшественников. На- пример, освещая общую про- блему советских военнопленных в Германии, он на основе опоры на опубликованные германские и советские (российские) исследо- вания, нарисовал подробный фон для выполнения задач собствен- ного исследования, что вполне оправдано. В то же время в этой же главе более самостоятельно, на базе собственного анализа источников, построен раздел о нацистской пропаганде в отно- шении красноармейцев и среди военнопленных. Заслуживает понимания и одобрения позиция автора в тех случаях, когда он сталкивается в архивных документах с несовпа- дением сведений об одних и тех же фактах (например, статисти- ческие сведения о численности идель-уральских легионеров – от 10 до 60 тысяч человек). В таких случаях он поступает осторожно, приводит все сведения, пытает- ся их объяснить, а если это не удается, то оставляет вопрос от- крытым. Опираясь прежде всего на ис- следования западных историков, которых тема коллаборационизма привлекала уже довольно давно, автор пытается осмыслить само это явление, его мотивы, формы проявления в разных ситуациях. При этом его интересуют осо- бенности советского коллабора- ционизма, он задается вопросом: почему в 1920 – 30-х годах сложи- лась такая политическая ситуация, что в условиях войны возможным стало сотрудничество определен- ной части советских граждан со страной-противником в целях до- стижения каких-то собственных политических целей? И. Гилязов основательно про- анализировал предпосылки и проявления коллаборационизма татарского и других тюрко-му- сульманских народов, он выявил и показал его особенности, в отличие от коллаборационизма русского, украинского, бело- русского. Аргументированно автором рассматриваются пред- посылки возможного военного и политического сотрудничества представителей тюрко-мусуль- манских народов с Германией в годы Второй мировой войны. Оказывается, что интерес Герма- нии именно к тюркским народам, мусульманскому миру, который был заметен почти с первых недель войны, был далеко не случаен и имел свои корни (об- ращение к идеям пантюркизма и мусульманскому фактору). Хорошо при этом показана эволюция отношения германских государственных и военных де- ятелей к тюрко-мусульманской проблеме: от отношения к татарам 293 Ab Imperio, 1/2000 и другим восточным народам как к “азиатам”, “недочеловекам” к оценке их в качестве “товарищей и помощников”, “союзников” в общей борьбе. Убедительны примеры привлечения к этому из- вестных немецких тюркологов и интеллектуальных сил татарской и иной тюркской эмиграции. Само сотрудничество в книге представлено и характеризуется довольно широко и глубоко. Вы- явлены не только многочислен- ные конкретные факты в военной и политической сферах, но и ясно представлена его серьезная противоречивость: она проявля- лась и в непоследовательности политики самого гитлеровского режима, который по расистской своей природе был не способен к такому “союзу” с представителя- ми “неполноценных” народов, и в политической неоднородности самих коллаборационистов, кото- рых к “союзу” с Германией под- талкивали самые разные причины и обстоятельства – от элементар- ного стремления выжить в усло- виях плена до сознательного, но эфемерного в тех условиях стрем- ления бороться за “национальные идеалы”, против сталинской диктатуры. Автор показывает, что “союзничество” было во многих отношениях и даже в основе сво- ей показным – тактическим, без каких-либо гарантий будущего государственно-политического устройства тюркских народов. Исследователь скрупулезно искал высказывания ученых-специ- алистов по Востоку, которые по существу не находили отклика в государственной политике Гер- мании. Реверансы Гитлера и его окружения в сторону тюркских и других нерусских народов СССР автор справедливо расценивает как “лозунги дня”, вызванные к жизни неблагоприятным для нацистской Германии стечением обстоятельств, которые препят- ствовали претворению в жизнь гитлеровских планов обустрой- ства Европы и всего мира. Выводы автора продуманы и обоснованы, они опираются на разнообразные по происхожде- нию и содержанию источники. Монография Искандера Гилязо- ва – новаторская работа, свиде- тельствующая о всё более полном утверждении в российской исто- риографии нового исторического мышления, свободного от старых идеологических препон. Значе- ние исследования заключается в том, что оно демонстрирует фактически новые подходы в исследовании и истории войны, и проблемы коллаборационизма вообще, и судеб татарской эмигра- ции и эмигрантских групп других тюрко-мусульманских народов, и общественно-политической мысли и национальной идеи этих народов в ХХ веке. ...