«Simplicité niaise» А. С. Пушкина: Выбор и организация фактов в «Истории Пугачевского бунта»

В конце 1834 г. из печати выходит сочинение А. С. Пушкина «История Пугачевского бунта» <далее - ИПБ>. Новый труд поэта, однако, не снискал себе читательского успеха. Графиня С. В. Строганова в письме к Е. П. Салтыковой 5 марта 1835 г. отметила:

<…> Пушкин выпустил только что «Историю Пугачева»; помоему, это плохо; написано с наивной простотой (simplicité niaise), безо всяких размышлений. Говорят, это модный род сочинений, и то, что мне кажется наивным, расценивается как превосходное (sublime). Вчера у меня обедали Крылов и Жуковский; первый, кажется, моего мнения, но, как писатель, он щадит собрата; другой же откровенно восхищается этим простодушием <…>. ²

Читательский упрек указывает на ключевую черту пушкинской поэтики — смысл кроется в форме изложения и организации материала. ИПБ представляет собой набор различных сюжетов, которые требуют концептуального комментария (исключительно объяснение исторических деталей в этом случае не прояснило бы замысла автора и идейной структуры сочинения).

Обратимся к описанию трех биографий генералов и поставим вопрос о прагматике примечаний в ИПБ. Заключительное предложение, посвященное изображению генерала В. А. Кара, снабжено цифрой — 22, что должно бы отсылать читателя к соответствующему месту в примечаниях. Однако примечания к третьей главе заканчиваются номером — 21. К сожалению, нам не удалось сравнить печатный текст с авторской рукописью и точно установить, является это случайным типографическим браком или же продуманным пушкинским ходом.

Генерал-майор В. А. Кар был назначен Екатериной II 14 октября 1773 г. командующим военной экспедицией, направленной на подавление пугачевского бунта. Кар, однако, не оправдал всеобщих ожиданий. В ноябре после трехдневных боев у деревни Юзеевой он был вынужден отступить; одновременно было получено донесение о попавшем в плен корпусе симбирского коменданта полковника П. М. Чернышева. Пушкин систематизирует факты:

Кар не сумневался в успехе <…>. Кар вдруг потерял свою самонадеянность. <…> В это время Кар услышал у себя в тылу четыре дальних пушечных выстрела. Он испугался и поспешно начал отступать, полагая себя отрезанным от Казани. Тут более двух тысяч мятежников наскакали со всех сторон и открыли огонь из девяти орудий. <…> Кар совершенно упал духом, и думал уже не о победе над презренным бунтовщиком, но о собственной безопасности. Он донес обо всем Военной коллегии, самовольно отказался от начальства, под предлогом болезни, дал несколько умных советов на счет образа действий противу Пугачева, и оставя свое войско на попечение Фрейману, уехал в Москву, где появление его произвело общий ропот. Императрица, строгим указом, повелела его исключить из службы. С того времени жил он в своей деревни, где и умер в начале царствования Александра. ³

Фабула рассказа: нерешительность в бою и личное уныние, отказ исполнить воинский долг и бегство в Москву лишают генерала чести, а также навлекают гнев императрицы. Все упомянутые и выстроенные в последовательность элементы организованы как негативный пример к пушкинской идее: воин, заслуживающий славу, пренебрегающий страхом смерти, достоин женской благосклонности. Поэт писал в 1820 г.:

Мне бой знаком — люблю я звук мечей;От первых лет поклонник бранной Славы,Люблю войны кровавые забавы,И смерти мысль мила душе моей.Во цвете лет свободы верный воин,Перед собой кто смерти не видал,Тот полного веселья не вкушал И милых жен лобзаний не достоин. ⁴

В ИПБ сюжет о верном или неверном воине усложняется и конкретизируется введением дихотомии «долга ↔ чести». В посланных Николаю I Замечаниях о бунте поэт привел легендарный факт, относящийся к обстоятельствам смерти Кара:

Сей человек, пожертвовавший честью для своей безопасности, нашел однакож смерть насильственную: он был убит своими крестьянами, выведенными из терпения его жестокостию. ⁵

Пушкин, во-первых, констатирует конфликтный характер отношений между крестьянами и помещиками. Причинно-следственная интерпретация (жестокое обращение с крестьянами) объясняет характер произошедшего убийства. Однако Пушкин, введя оговорку о чести, добавляет всему сообщению о смерти Кара новые, непредсказуемые смыслы. История имеет свою нравственную логику, согласно которой каждое позорное / преступное деяние в прошлом оказывается в будущем отомщенным. С этой точки зрения, добровольный отказ Кара от чести предопределил дальнейшие события его жизни: невозможность обретения спокойствия и насильственную смерть. ⁶

В отличие от трех других полководцев (Бибикова, Панина и Михельсона) генерал-майор Кар, пренебрегший честью, обречен на историческое забвение и не заслужил биографического примечания. Поэтому 22 примечание в третье главе оказывается информативно«пустым».

Фигура А. И. Бибикова является узлом, в котором сосредоточены пушкинские ключевые представления о чести, славе, памяти в истории. С этой идеальной точки зрения, поэт организовал повествование о биографии генерала в ИПБ. В основном тексте Пушкин предваряет рассказ о действиях генерала против пугачевских войск биографической справкой:

Александр Ильич Бибиков принадлежит к числу замечательнейших лиц екатерининских времен, столь богатых людьми знаменитыми. В молодых еще летах он успел уже отличиться на поприще войны и гражданственности. Он служил с честию в Семилетнюю войну и обратил на себя внимание Фридриха Великого. Важные препоручения были на него возлагаемы: в 1763 году послан он был в Казань для усмирения взбунтовавшихся заводских крестьян. <…> В 1766 году, когда составлялась Комиссия нового уложения, он председательствовал в Костроме на выборах. ⁷

Исполнение своего долга и следование правилам чести являются ключевыми характеристиками Бибикова. В примечании к четвертой главе поэт указал на источник своих сведений: это — Записки о жизни и службе А. И. Бибикова, составленные его сыном А. А. Бибиковым и изданные в 1817 г. Пушкин предполагает читательское соположении двух текстов, в результате которого станет очевидным авторский значимый пропуск. Поэт не упомянул конфликт между императрицей и Бибиковым, связанный с его миссией в Холмогоры в 1762 г. к семейству свергнутого императора Иоанна. Вместе с тем, историк сообщил об этом изъятом факте в эксклюзивных примечаниях для Николая I. ⁸ Приведем отрывок из Записок о жизни и службе А. И. Бибикова:

Приехав в столицу, <…> он подал императрице донесение о их <семейства Иоанна. — Т. Г.> добрых свойствах <…> государыня холодностью приема дала почувствовать Александру Ильичу, что сие его к ним усердие было, по мнению ее, излишнее и ей неприятное. Холодность сию изъявила она столько, что он <…> уехал с семьею своею в небольшую свою вотчину в Рязанской губернии. ⁹

Обращает на себя внимание добровольный, показательный отъезд Бибикова, который был обижен упреком императрицы в «неправильном» исполнении своего долга. Пушкин выстраивает диалог со своим, понимающим его повествовательную логику читателем:

В эпоху, нами описываемую <начало пугачевского бунта>, находился он в Петербурге. <…> Бибиков был холодно принят императрицею, дотоле всегда к нему благосклонной. ¹⁰

Для читателя ИПБ, проследовавшем по авторской ссылке к Запискам Бибикова, мотив «холодности императрицы» служил намеком на конфликт между генералом и императрицей в 1762 г. С этой точки зрения, вторая часть пушкинской фразы выдержана в стиле недостоверного высказывания. Причина новой «холодности» императрицы заключалась в отличной оценке Михельсоном польского раздела.

Сюжет «человек и власть», отраженный в диалоге Бибикова с Екатериной II, представлял для Пушкина личную ценность в свете его взаимоотношений с Николаем:

Она <Екатерина. — Т.Г.> подошла к нему на придворном бале с прежней ласковой улыбкою и, милостиво с ним разговаривая, объявила ему новое его назначение. Бибиков отвечал, что он посвятил себя на службу отечеству, и тут же привел слова простонародной песни, применив их к своему положению:

Сарафан ли мой, дорогой сарафан!Везде ты, сарафан, пригожаешься; А не надо, сарафан, и под лавкою лежишь. ¹¹ Он безоговорочно принял на себя многотрудную должность и 9 декабря отправился из Петербурга. ¹²

Сцена между генералом и императрицей предоставляла необходимый для поэта материал для иллюстрации поведения, в основе которого лежит представление о чести: не пользующийся благосклонностью подданный ведет себя перед монархом подчеркнуто независимо, произносит смелое свободное слово, но не отказывается исполнить свой долг. ¹³ Эта идея была проговорена, например, в стихотворении Из Пиндемонти (1836): «<…> для власти, для ливреи / Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи». ¹⁴

Во втором примечании, посвященном Бибикову, Пушкин привел письмо Державина к императрице, где была дана самая высокая оценка личности генерал-аншефа. Державин служил под руководством Бибикова во время подавления пугачевского бунта. В первом «бибиковском» примечании Пушкин процитировал отрывок из оды Державина На смерть Бибикова, предварив его замечанием: «Последняя строфа должна была быть вырезана на его гробе». Далее следует текст:

Он был искусный вождь во брани,Совета муж, любитель муз,Отечества подпора тверда,Блюститель веры, правды друг; Екатериной чтим за службу, За здравый ум, за добродетель,За искренность души его.Он умер, трон обороняя.Стой, путник! стой благоговейно. Здесь Бибикова прах сокрыт. ¹⁵

Введенный державинский фрагмент — это поэтический памятник, который отражает высокую оценку Пушкиным личности полководца, заслужившего справедливую славу и оказавшегося достойным исторического бессмертия. Эта — одна из главных отличительных черт в организации «бибиковского» биографического примечания. После смерти Бибикова от болезни руководить карательной операцией был назначен сначала князь Щербатов, затем князь Голицын и наконец П. И. Панин.

В глазах современников славу «низложителя Пугачева» заслужил именно генерал П. И. Панин, восхвалению которого были посвящены многие сочинения, ¹⁶ например, Сумарокова Станс Граду Синбирску на Пугачева:

Граф Панин никогда пред войском не воздремлет,И сбросил он тебя, взлетевша, с высоты.И силой и умом мучителя он емлет.Страдай теперь и ты!

Уже геенна вся на варвара зияет,И тартар на тебя разверз уже уста.А Панин на горах вод Волгиных сияет, Очистив те места. ¹⁷

Поэзия формировала образ Панина как идеального героя и верного защитника государственности, который символизирует собой истинно русскую, т.е. «монаршую» силу и правду в борьбе против врагов империи. Во втором томе ИПБ был опубликован рескрипт Екатерины II, в котором утверждались государственные заслуги Панина для его современников:

Граф Петр Иванович! <…> я уверена, что вы чувствуете в себе душевное удовольствие <…> ваш самопроизвольный подвиг прославил вечно усердие ваше к отечеству, и о коем оказанную вам мою отличную признательность видела уже публика. ¹⁸

Авторская точка зрения четко противопоставлена официальной, что вытекает из соположения текста примечания и приведенного во втором томе документа. В ИПБ не приведена ни одна строчка из какого-либо поэтического сочинения. В отличие от примечания к фигуре генерала Бибикова Пушкин не цитирует хвалебных строчек Державина, посвященных Панину. ¹⁹ Таким образом, автор конструирует на уровне композиции и содержания примечаний противопоставление между Бибиковым и Паниным. С точки зрения Пушкина, Панин не заслужил памятника. В примечании поэт сообщает читателю:

Граф Петр Иванович Панин, генерал-аншеф, орденов св. Андрея и св. Георгия первой степени кавалер, и проч., сын генерал-поручика Ивана Васильевича, родился в 1721 году. Начал службу свою под начальством фельдмаршала графа Миниха; в 1736 году находился при взятии Перекопа и Бахчисарая. Во время Семилетней войны служил генерал-майором и был главным виновником успеха Франкфуртского сражения. 1762 года пожалован он в сенаторы. 1769 назначен он был главнокомандующим Второй армии. 1770 взяты им Бендеры; в том же году вышел он в отставку. Возмущение Пугачева вызвало снова Панина из уединения на поприще трудов политических. Он скончался в Москве в 1789 году, на 69 году от рождения. ²⁰

Изложенная панинская биография представляет собой сюжет о честолюбивом воине, стремящемся к личной славе. Характерен пушкинский отбор фактов, который представляет собой цепочку из перечисления его карьерных успехов, военных наград и побед.

В своей работе Пушкин использовал сведения из готовившегося биографического Словаря достопамятных людей Дм. БантышКаменского, ссылки на некоторые материалы содержатся в примечаниях ИПБ. (Первые пять томов были изданы в 1836 г.; отдельно в журнале «Сын Отечество» вышел очерк историка «Граф Панин»). ²¹ Важной темой в биографии полководца является его отношение к телесной немощи. Сравним официальную и пушкинскую версии отставки Панина:

Бантыш-Каменский: «Победы Графа Петра Ивановича доставили ему от признательной Монархини военный орден Св. Георгия первой степени; но усиливившаяся подагрическая болезнь, которою он страдал будучи еще полковником, заставила его просить об увольнении со службы. Императрица с большим огорчением изъявила на то согласие». ²²

Пушкин: «1770 взяты им Бендеры; в том же году вышел он в отставку». ²³

Панин, как известно, рассчитывал на более серьезные награды за взятие Бендер. В фельдмаршалы Екатерина II произвела, однако, графа Румянцева за взятие Браилова. Поэт не привел ни истинную причину, ни принятое панинское объяснение отставки, поставив, тем самым, саму болезнь под сомнение и указав читателю на возникший конфликт между генералом и императрицей. Пушкин использует недомолвки для обозначения смысловых сдвигов, которые возникают при соположении ИПБ с широко известными фактами и которые требуют дешифровки.

В ИПБ Пушкин создает двойственный образ Панина, опираясь на общеизвестные и углубленные знания своего читателя. Успешное подавление бунта, безусловно, вводит Панина в пантеон славы. В ИПБ Пушкин, однако, опускает мотив, создающий в официальной биографии генерала ореол истинного героя: это — преодоление телесной немощи на службе империи.

Пушкин: «<…> подобно Бибикову, бывший в немилости, граф Петр Иванович Панин сам вызвался принять на себя подвиг, не довершенный его предшественником». ²⁴

Бантыш-Каменский: «Граф страдал тогда жестокою лихорадкою и летучею во всем теле подагрою, но отвечал Государыне, что с радостью готов посвятить остальные дни живота своего для ее славы и сохранения целости в Империи». ²⁵

Пушкинский пропуск, выраженный в знаковом отсутствии лейтмотива болезни, нацелен принизить образ Панина по сравнению с заслугами и доблестями Бибикова, подчеркнуть их разновеликость.

В своем изложении Пушкин указывает на одну, объединяющую двух генералов черту — немилость со стороны императрицы. Как известно, Бибиков и братья Панины принадлежали к общей антиекатериновской оппозиции. ²⁶ Однако конфликт между ними и царицей, как это представлено в ИПБ, имеет различную природу. Упомянутый перевод Бибикова из Польши для читателя, ознакомившегося с Записками А. И. Бибикова, был мотивирован разногласием в личных, политических взглядах. Выход в отставку Панина после взятия Бендер был следствием неудовлетворенного самолюбия и тщеславия. Если Панин служит исключительно во имя обретения славы, то Бибиков — ради исполнения личного долга (поэтому Пушкин цитирует полностью текст его песенки во время разговора с императрицей). Только человек чести, бескорыстно выполнивший свой долг, оказывается достойным вечной славы Истории — поэтому Пушкин привел в ИПБ поэтические строки, обращенные именно к Бибикову.

Подполковник И. И. Михельсон является, с пушкинской точки зрения, идеальным продолжателем дела Бибикова и носителем высоких нравственных ценностей. В отличие от панинского примечания, Пушкин опустил перечисление карьерных достижений Михельсона, но подчеркнул: «Под его начальством находился в начале славной службы своей князь Варшавский». ²⁷ Николаевский любимый полководец И. Ф. Паскевич-Ереванский, как известно, сменил И. И. Дибича-Забалканского на посту главнокомандующего и подавил польское восстание. Как писал Ю. М. Лотман, для Пушкина была важна идея цепочки, преемственности, растворения личности в истории. ²⁸ С этой точки зрения, Михельсон, благодаря неукоснительному исполнению долга и следованию правилам чести, предстает примером и центральной (наравне с Бибиковым) фигурой в ряду славных, бессмертных героев России. Однако в ИПБ Пушкин подчеркнул:

История должна опровергнуть клевету, легкомысленно повторенную Светом: утверждали, что Михельсон мог предупредить взятие Казани, но что он нарочно дал мятежниками время ограбить город, дабы в свою очередь поживиться богатою добычею, предпочитая какую то ни было прибыль славе, почестям и царским наградам, ожидавшим спасителя Казани и усмирителя бунта! ²⁹

В ИПБ честный Михельсон предстает как трагическая фигура - оклеветанным и, как следствие, недооцененным по достоинству своими современниками и потомками. Неслучайно, что Пушкин не привел хвалебных поэтических строк из Эпистолы к генералу Михельсону на защищение Казани Державина. Историческая память о личности является одной из главных тем в размышлениях Пушкина 1830-х гг. Оценка Михельсона, его изображение в ИПБ связаны с размышлениями поэта о судьбе непризнанного народом генерала Барклая де Толли, которые отразятся в стихотворении Полководец (1835). В отличие от Бибикова и Панина, ³⁰ в Капитанской дочке Пушкин упоминает под своим настоящим именем именно полковника Михельсона. В тринадцатой главе в единственной фразе Пушкин констатирует: «Пугачев бежал, преследуемый Иван Ивановичем Михельсоном». ³¹ Открытое, незавуалированное упоминание Михельсона оказывается пушкинским памятником недооцененному, оклеветанному герою — истинному человеку чести и долга. ³²

Итак, Пушкин не стремился включить в сочинение весь известный ему исторический материал. Он тщательно отбирает и выстраивает факты с целью выявления их смысловой многомерности и внутренней связи. ИПБ строится как движение разных сюжетов и точек зрения, как трехчастный диалог, возникающий на пересечении разных сведений и частей сочинения: основного текста (первого тома) — примечаний — приложения (второго тома).