Walter Burley, Quid sit subiectum scientiae naturalis: Eine Edition von Quaestiones super Librum Physicorum, q. 2, und von Expositio vetus cum quaestionibus super Librum physicorum, q. 1.1

WALTER BURLEY, QUID SIT SUBIECTUM SCIENTIAE NATURALIS: EINE EDITION VON QUAESTIONES SUPER LIBRUM PHYSICORUM, Q. 2, UND VON EXPOSITIO VETUS CUM QUAESTIONIBUS SUPER LIBRUM PHYSICORUM, Q. 1.1 Von MISCHA VON PERGER Einleitung Zur Datierung der Texte Zu Aristoteles' Physik hat Walter Burley drei Kommentare verfasst: eine umfangreiche, selbständige Quästionenreihe und zwei Texterklärungen ad modum commenti mit eingestreuten Quästionen. Der erste Literalkommentar entstand vor 1316,' der zweite in zwei Schüben 1324-27 (zu den Büchern 1-6) und 1334-37 (zu den Büchern 7 und 8).2 Die Quästionenreihe stammt nach der hier vorgeschlagenen Datierung aus der Zeit vor Abfassung des ersten Literalkommentars. 1.Quästionenkommentar. Erhalten sind der vollständige Text von 55 Quästionen , Textstücke von 11 weiteren und die tituli von insgesamt 110 Quästionen . Die Liste der Tituli ist nicht vollständig erhalten. Auf einem heute verlorenen Blatt in MS Basel, Universitätsbibliothek F. V. 12, stand vermutlich die Fortsetzung mit den letzten Tituli. Diese lassen sich aus Buch 8 des frühen Literalkommentars rekonstruieren, da dieses Werk von Buch 5, q. 1 bis Buch 8, q. 2 dieselben Quästionen enthält wie die Quästionenreihe,3 so dass auch die letzten Quästionen in beiden Werken identisch gewesen sein dürften. Dieser Bekonstruktion zufolge dürfte das Werk aus 114 Quästionen bestanden haben. 2.Erster Literalkommentar mit 113 eingestreuten Quästionen. Die Quästionen werden meist nicht unmittelbar an der betreffenden Textstelle behandelt , sondern jeweils am Ende eines Kapitels als eine Art Anhang gebündelt. Viele der Quästionen in den Büchern 1-4 und alle Quästionen in Diese Datierung beruht auf einem Indiz: In einer der beiden Abschriften des Werks, MS Cambridge, St John's College D 25, fol. 8Ov, steht am Rand die Jahreszahl 1316. 2 Siehe zu dieser Datierung J. A. Weisheipl, "Ockham and Some Mertonians," Mediaeval Studies 30 (1968): 163-213, hier 181-83. 3 Dieser Befund stammt von R. Wood, "Walter Burley's 'Physics' Commentaries," Franciscan Studies 44 (1984): 275-327, hier 292-93. 60TRADITIO den Büchern 5-8 sind textgleich mit denen der Quästionenreihe, bei nur geringfügigen Abweichungen. 3. Zweiter Literalkommentar mit umfangreichen Digressionen, die z.T. Quästionenform haben. Es handelt sich um einen Super-Kommentar: Sowohl die Darlegungen von Aristoteles (Physik) als auch diejenigen von Averroës (Großer Physik-Kommentar) werden durchgehend erläutert und diskutiert. Teils zur Vorlage, teils zum Anlass für eine Auseinandersetzung nimmt Burley nun auch Ockhams Physik-Kommentar; im ersten Literalkommentar weist nichts darauf hin, dass Burley Ockhams Werk schon kennt. In dem Basler MS wird die Quästionenreihe Burley als einem doctor sacrae theologiae zugeschrieben; diesen Rang erwarb Burley um 1322-24 in Paris. Der Inhalt der Quästionen spricht jedoch dafür, dass Burley sie lange, bevor er Doktor der Theologie wurde, verfasst hat. Die Quästionen vertragen inhaltlich keine zeitliche Einordnung nahe dem späten Kommentar,4 und sie müssen auch noch etliche Zeit vor dem frühen Literalkommentar entstanden sein;3 nur so lässt sich eine einigermaßen folgerichtige Entwicklung von Burleys Positionen rekonstruieren. Dies gilt zumal für die Frage nach dem Gegenstand der Physik: Der späte Kommentar setzt eine Bestimmung dieses Gegenstands voraus, die in einer Quästion des früheren diskutiert und als haltbar begründet wurde, während Burley innerhalb der selbst ändigen Quästionenreihe noch eine deutlich andere Position bezogen hatte: (a)Burleys frühe Position: Quaesliones CXIV super librum Physicorum Aristotelis , q. 2, § 5. Videretur tarnen alicui, quod aliquod commune ad omnia naturalia esset subiectum huius, sicut res naturalis vel ens naturale, quod est commune ad omnia naturalia, in quocumque praedicamento inveniantur, sive sint corpora sive sint non-corpora. Sed quod hoc sit falsum, probo, quia de re naturali in communi nulla passio ostenditur in hac scientia. (b)Burleys mittlere Position: Expositio vetus cum quaestionibus super librum Physicorum Aristotelis, q. 1.1, § 4.1. Aliter potest dici ad quaestionem, quod subiectum totius scientiae naturalis est res naturalis. (c)Burleys späte Position: Super octo libros Physicorum (= expositio nova), ed. Venedig, 1501 (ND Hildesheim, 1972), Anfang (fol. 5ra). 4 Dies hat A. Maier...